Решение от 12 февраля 2014 года

Дело №2-109/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2014 года г. Нарьян-Мар
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,
 
    при секретаре Кузьминой Д.Д.,
 
    с участием представителя истца Зуевой Е.В.,
 
    представителя ответчика Зеляниной Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корякиной Надежды Ивановны к администрации муниципального образования «Шоинский сельсовет» Ненецкого автономного округа о перерасчете среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, взыскании недополученных денежных сумм,
 
установил:
 
    Корякина Н.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Шоинский сельсовет» Ненецкого автономного округа (далее - администрация МО «Шоинский сельсовет» НАО) о перерасчете среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, взыскании недополученных денежных сумм.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что в период с 09.12.1998 по 28.02.2013 работала в администрации МО «Шоинский сельсовет» НАО. При увольнении ответчиком был неправильно исчислен размер среднего месячного заработка, выходного пособия и пособия по временной нетрудоспособности, а также не доплачены денежные средства в счет компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, выходного пособия. Просила суд обязать ответчика произвести перерасчет среднего месячного заработка на период трудоустройства, выходного пособия, взыскать с ответчика средний месячный заработок в размере 162694 руб. 78 коп., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 5280 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 62923 руб. 50 коп.
 
    В судебное заседание истец Корякина Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Зуева Е.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила суд обязать ответчика произвести перерасчет среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, а также взыскать сумму месячного заработка на период трудоустройства в размере 95062 руб. 38 коп., недополученную сумму выходного пособия в размере 16307 руб., доплаты за период временной нетрудоспособности в размере 2261 руб. 89 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2831 руб. 76 коп.
 
    Представитель ответчика администрации МО «Шоинский сельсовет» НАО Зелянина Л.Ю., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку размер среднего заработка был известен истцу в марте 2013 года.
 
    Заслушав явившихся участников, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что Корякина Н.И. работала в администрации МО «Шоинский сельсовет» НАО с 09.12.1998 по 28.02.2013 в должности специалиста общего отдела.
 
    28.02.2013 на основании распоряжения №№ трудовой договор с истцом был прекращен на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
 
    Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора он может быть восстановлен судом. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Признав причины пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Помимо изложенного, положения ст. 392 Трудового кодекса РФ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в своих определениях от 12.07.2005 № 312-О, от 17.12.2008 № 108-О-О, от 05.03.2009 № 295-О-О указал, что предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе, характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
 
    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороне истца предлагалось представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, однако таковых в судебном заседании установлено не было. Представитель истца полагала, что срок для обращения в суд Корякиной И.И. не пропущен, в связи с чем в восстановлении не нуждается. Указала, что из содержания выданного истцу расчетного листка было невозможно сделать вывод о размере среднего заработка и только ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения судом спора о взыскании незаконно удержанных при увольнении денежных сумм истец смогла ознакомиться с представленными ответной стороной дополнительными документами и узнать о нарушении своих трудовых прав неправильным исчислением размера среднего заработка.
 
    Вместе с тем, суд критически оценивает вышеуказанные доводы представителя истца, поскольку факт получения Корякиной Н.И. 09.04.2013 расчетного листка за 2013 год и справки формы 2-НДФЛ, датированной 13.03.2013, подтверждается материалами дела, установлен вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда от 02.10.2013, и представителем истца в судебном заседании не оспаривался.
 
    Данные документы содержат сведения о размере среднего заработка истца и способе его исчисления. При наличии затруднений в определении размера начисленных или выплаченных денежных сумм истец была вправе обратиться за получением соответствующих разъяснений к работодателю, чего ею сделано не было.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих трудовых прав истец должна была узнать не позднее 09.04.2013.
 
    Вместе с тем, обращение в суд с рассматриваемым иском последовало только 19.12.2013, то есть по истечении трех месяцев с даты, когда истцу стало известно о нарушении работодателем ее прав.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, вытекающих из трудовых правоотношений, и уважительные причины для его восстановления отсутствуют, право истца судебной защите не подлежит и суд отказывает в иске в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении иска Корякиной Надежды Ивановны к администрации муниципального образования «Шоинский сельсовет» Ненецкого автономного округа о перерасчете среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, взыскании недополученных денежных сумм отказать.
 
    На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий К.Ю. Щеголихина
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 года.