Решение от 12 февраля 2014 года

К делу № 2-42/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2014 года г. Кропоткин
 
    Кропоткинский городской суд в составе:
 
    председательствующего Сотникова И.А.,
 
    при секретаре Кикеевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мищенко К.Н. обратился в Кропоткинский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», в котором просил: взыскать убытки в размере 80916,77 руб., неустойку в размере 13464 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 5000 рублей и по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что в результате ДТП, происшедшего 29.07.2013 г. в г. Кропоткине, по ул. Красной, 195, его транспортному средству были причинены повреждения левого переднего и заднего крыла, левой передней и задней двери, переднего бампера, левого нижнего карниза, скрытые повреждения. Согласно определению об административном правонарушении от 29.07.2013 г. ДТП произошло в результате нарушения ПДД Соковым А.В., застраховавшим свою ответственность у ответчика ОАО «РСТК». Истец с заявлением о возмещении убытков, причиненных его транспортному средству, обратился в ОАО «РСТК». 02.09.2013 г. на счет истца была переведена страховая выплата в сумме 21038,23 руб. 30.09.2013 г. истец в адрес ответчика направил заявление о добровольном возмещении суммы убытков в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размере 76193,32 руб. На это заявление ответчик ответил отказом. В связи с тем, что ответчик длительное время не возмещает истцу убытки в полном объеме, нарушая тем самым его право, как потребителя, на качественное выполнение услуг, истец считает, что имеет право на денежную компенсацию морального вреда.
 
    Представитель истца адвокат Данилов И.А. В связи с тем, что ответчик 22.01.2014 г. произвел доплату страхового возмещения в размере 81661,77 руб., уточнил исковые требования и просил суд взыскать в пользу Мищенко К.Н. с ОАО «РСТК» неустойку в сумме 18744 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на заключение эксперта в размере 5000 руб. и на составление нотариальной доверенности в размере 500 руб.
 
    Ответчик ОАО «РСТК» о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В предоставленном суду отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя это произведенной 22.01.2014 г. истцу доплатой страхового возмещения в размере 81661,77 руб., а также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим мотивам: 29.07.2013 г. в г. Кропоткине, ул. Красная, 195 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.
 
    Водитель Соков А.В., управляя транспортным средством RENAULT SANDERO, государственный номер № не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до стоящего транспортного средства истца Мищенко К.Н.. В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения. Факт ДТП и причинение повреждений транспортному средству истца подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 29.07.2013 г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.07.2013 года.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «РСТК» по договору ОСАГО №
 
    Согласно выписке из лицевого счета по вкладу истцу Мищенко К.Н. было перечислено страховое возмещение в сумме 21038,23 руб.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком 22.01.2014 г. произведена доплата страхового возмещения истцу в сумме 81661,77 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № от 22.01.2014 г.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года: страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного.
 
    Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Суд считает, что факт просрочки выплаты истцу страхового возмещения в период с 02.09.2013 г. по 22.01.2014 г. установлен, в связи с чем с ответчика ОАО «РСТК», подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 13 Закона об ОСАГО. Сумма неустойки, подлежащей взысканию составляет 18744 руб., из расчета: 120000 руб. * 8,25 % (ставка рефинансирования СБ РФ с 14 сентября 2012 г.) * 1/75 * 142 (количество дней с 02.09.2013 г. по 22.01.2014 г.).
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об ответственности за нарушение прав потребителя (статья 13), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Ст. 15 Закона о защите прав потребителя предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд считает факт нарушения ответчиком прав потребителя доказан, в связи с чем и требование истца о взыскании с ответчика ОАО «РСТК», денежной компенсации морального вреда обоснованным. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 2000 руб.
 
    На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы в счет стоимости экспертного заключения в сумме 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб., в пользу ООО «Специализированная экспертная организация «Ростовский центр судебных экспертиз» стоимость судебной экспертизы в размере 5000 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, начисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, составит 749 руб. 76 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ОАО «РСТК» в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мищенко <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Мищенко <данные изъяты> неустойку в сумме 18744 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на заключение эксперта в размере 5000 руб. и на составление нотариальной доверенности в размере 500 руб. Всего 26244 руб. (двадцать шесть тысяч двести сорок четыре) руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» госпошлину в доход государства в размере 749 руб. 76 коп.
 
    Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу ООО «Специализированная экспертная организация «Ростовский центр судебных экспертиз» стоимость судебной экспертизы в размере 5000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Сотников И.А.