Решение от 12 февраля 2014 года

К делу №2-87/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 февраля 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Хмелевской Т.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 – Вариновой Н.В., действующей на основании доверенности №Б/01-78/65 от 03 июня 2013 года,
 
    представителя ответчика Мещерякова В.Ф., чье место жительства неизвестно, - адвоката Тюриной И.В., предоставившей удостоверение №1805 от 18 марта 2003 года и ордер №538545 от 12 февраля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Мещерякову Вадиму Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 обратился в суд с иском к Мещерякову Вадиму Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2012 года в размере 97772 рублей 29 копеек, уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3133 рубля 16 копеек, а также о расторжении кредитного договора, заключенного 16 декабря 2012 года с Мещеряковым В.Ф., в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора.
 
    В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 Варинова Н.В. заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, пояснив, что по кредитному договору № от 16 декабря 2012 года Мещеряков В.Ф. получил кредит на цели личного потребления в сумме 90 000 рублей сроком на 36 месяцев под уплату 23,9 % годовых. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Задолженность ответчика по состоянию на 15 января 2014 года составила 97772,29 рублей, из которых:
 
    - просроченная задолженность по основному долгу – 81351,61 рублей;
 
    - задолженность по просроченным процентам – 8742,55 рублей;
 
    - пеня по просроченному основному долгу – 4415,30 рублей;
 
    - пеня по просроченным процентам – 3262,83 рублей.
 
    Принимаемые меры для добровольного погашения задолженности результатов не дали, в связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97772,29 рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3133,16 рублей.
 
    Ответчик Мещеряков В.Ф., уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
 
    Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего. В суд поступили сведения о том, что ответчик не проживает по адресу, который является последним известным местом его жительства: город <адрес>, дом №, квартира №, настоящее место жительства Мещерякова В.Ф. неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства, в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Привлеченная к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Мещерякова В.Ф., чьё место жительства неизвестно, адвокат Тюрина И.В. просила вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить впользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статьям 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям покредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что 16 декабря 2012 года между Мещеряковым В.Ф. и ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления в сумме 90000 рублей под уплату 23,9 % годовых на срок 36 месяцев. Данный договор устанавливает обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором, представленным истцом.
 
    Согласно пунктам 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, предоставив заемщику Мещерякову В.Ф. кредит в сумме 90000 рублей.
 
    Мещеряков В.Ф. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 15 января 2014 года образовалась задолженность по договору с учетом неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплату процентов в размере 97772 рубля 29 копеек, что подтверждается расчетом кредитной задолженности и никем не оспаривается.
 
    В адрес заёмщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, принимаемые меры для добровольного погашения задолженности результатов не дали.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить следующий расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.
 
    Задолженность по состоянию на 15 января 2014 года по кредитному договору составила 97772 рубля 29 копеек, в том числе:
 
    - просроченная задолженность по основному долгу – 81351,61 рублей;
 
    - задолженность по просроченным процентам – 8742,55 рублей;
 
    - пеня по просроченному основному долгу – 4415,30 рублей;
 
    - пеня по просроченным процентам – 3262,83 рублей.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В связи со взысканием в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности подоговору надлежит признать кредитный договор № от 16 декабря 2012 года расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом ОАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 21 января 2014 года в размере 3133 рубля 16 копеек. В связи с принятием решения в пользу ОАО «Сбербанк России» данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 50, 98, 119, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Мещерякову Вадиму Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать с Мещерякова Вадима Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2012 в сумме 97772 (девяносто семь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 29 (двадцать девять) копеек, понесенные по делу судебные расходы в сумме 3133 (три тысячи сто тридцать три) рубля 16 (шестнадцать) копеек, а всего взыскать 100905 (сто тысяч девятьсот пять) рублей 45 (сорок пять) копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 16 декабря 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 и Мещеряковым Вадимом Федоровичем.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья