Дата принятия: 12 февраля 2014г.
дело № 2-758/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону «12» февраля 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
при секретаре Шершневой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ..., 3-и лица: Управление Росреестра по РО, УК «СпецСрой» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения -... расположенной в многоквартирном доме по ... в .... Истцом в целях благоустройства и улучшения жилищных условий, без согласования с органом местного самоуправления было произведено переустройство и перепланировка указанного жилого помещения, а именно увеличены площади коридора и санузла за счет площади второго коридора и части комнаты, сделан вход на кухню через комнату. Согласно данным технического паспорта разрешения на перепланировку не предъявлено. Перепланировка выполнена технически грамотно в соответствии с существующими нормами. На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение – ... расположенную в жилом ... в ... в перепланированном состоянии, общей площадью 25,1 кв.м. в том числе жилой 14,8 кв.м
Протокольным определением суда в качестве 3-го лица привлечена УК «СпецСрой»
В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика, ..., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, ..., в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители 3-их лиц: Управление Росреестра по РО, УК «СпецСрой» извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что истец ФИО является собственником жилого помещения ... расположенной в многоквартирном доме по ... в ..., что подтверждается договором купли-продажи от 25.06 1997 года и справкой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ... (л.д.8,9)
Согласно данным технического паспорта на ... расположенного по ... в ... в ней была выполнена перепланировка. Разрешительные документы на произведенное переустройство квартиры представлены не были (л.д.17-18).
В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истцом, без получения разрешительной документации была произведена перепланировка ... расположенного по ... в ... в результате которой были увеличены площади коридора и санузла за счет площади второго коридора и части комнаты, сделан вход на кухню через комнату
Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.
Согласно техническому заключению о результатах исследования выданного ОАО «ПИЩЕАГРОСТРОЙПРОЕКТ» перепланировка ... расположенного по ... в ... не угрожает жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям СНиПАМ и другой нормативно-технической документации (в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям).(л.д.20-27)
Кроме того согласно письма администрации ..., администрация не вправе принять решение о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии (Л.д19)
У суда нет оснований не доверять выше указанным документам, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности
Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истца.
Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи – либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО к ..., 3-и лица: Управление Росреестра по РО, УК «СпецСрой» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить ... расположенную в жилом ... в ..., общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой 14,8 кв.м., подсобной – 10,3 кв.м., лоджией- 0,7 кв.м в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ... г.
Судья:
