Решение от 12 февраля 2014 года

    Дело № 2-158/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ.
 
Именем Российской Федерации.
 
    12 февраля 2014 года                      г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,
 
    при секретаре: Олейниковой И.А.,
 
    с участием ответчика Приймачук С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Приймачук Светлане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с указанным исковым заявлением к Приймачук С.А., ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Приймачук С.А. кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора должник обязался погашать долг по ссуде начиная с июня 2012 года ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> руб. 21 коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из расчета суммы задолженности (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п. 3.1 Договора) заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ Тем самым Приймачук С.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. 88 коп., неустойка за пользование ссудой <данные изъяты> руб. 63 коп.. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 51 копеек, а также взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 06 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца Герилович Т.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Приймачук С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в жизни сложилась тяжелая ситуация, постарается на стадии исполнительного производства заключить с Банком мировое соглашение.
 
    Выслушав ответчицу Приймачук С.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить заемщику Приймачук С.А. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 55 месяцев, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д.13-14)
 
    Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору вкладчик поручил банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 15 числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей (текущих и отложенных) в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. (л.д.16)
 
    Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» Приймачук С.А. в счет предоставления кредита зачислено <данные изъяты> рублей. (л.д.12)
 
    Из выписки из лицевого счета Приймачук С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> рублей выдан безналично. (л.д.17-18)
 
    Согласно расчета суммы исковых требований, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом положений ст. 319 ГК РФ, составляет <данные изъяты> рублей 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. 88 коп., неустойка за пользование ссудой <данные изъяты> руб. 63 коп. (л.д.7-8)
 
    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Приймачук С.А., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
 
    Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из материалов дела, Банк требовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предлагал расторгнуть кредитный договор, но ответа в адрес истца не поступало, задолженность по кредитному договору ответчик не погасил (л.д. 9-10,11).
 
    С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> рубль 06 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 51 копейка, и согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> рубль 06 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Приймачук Светланой Александровной.
 
    Взыскать с Приймачук Светланы Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рублей 51 копейки и в возврат госпошлины – <данные изъяты>) рубль 06 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: М.Ю.Бриткова