Решение от 12 февраля 2014 года

         РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Железногрск                                                                                        12 февраля 2014 года                                     
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                              Сосновской К.Н.
 
    с участием представителя истца       Д.Д.Н.,
 
    представителя ответчика       Л.А.С.,
 
    при секретаре                                                                                           Косыгине С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Д.А. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Д. Д.А. обратился в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя, указывая, что 10 августа 2012 года Д. Д.А. заключил с ответчиком кредитный договор № *** на неотложные нужды, сроком на 48 месяцев на сумму <данные изъяты> рубль, под 31,64 % годовых. Согласно условиям данного кредитного договора комиссия за участие в программе коллективного страхования составила сумму в размере <данные изъяты> рубль. Сумма кредита была переведена на кредитную карту истца, однако кредит не был им обналичен. Кредитная карта была возвращена в НБ «Траст», а кредитный договор был закрыт 17.12.2012 года. Позднее истец получил информацию о наличии у него задолженности по указанному кредитному обязательству в размере <данные изъяты> рублей, включая комиссию за подключение в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рубль, которую истец погасил полностью. По мнению истца, условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, лишали его возможности указать иную страховую организацию, что нарушило его право на свободу договора. Поскольку страхование, по мнению истца, является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, то предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя. Считая действия банка по удержанию комиссии за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО НБ «Траст» незаконными и противоречащими п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец Д. Д.А. просил суд признать недействительным пункты договора кредитования № *** от 10.08.2012 года связанные с уплатой комиссии за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья; взыскать с ответчика в его пользу: комиссию за участие в программе коллективного добровольного страхования в размере <данные изъяты> руль; <данные изъяты> рублей уплаченных истцом в счет задолженности; <данные изъяты> рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя; <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда; <данные изъяты> рублей неустойки; штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы.
 
    В судебное заседание истец Д. Д.А., надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела по существу, не явился, в заявлении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Д.Д.Н., указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель истца по доверенности Д.Д.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования доверителя Д.Д.А. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» по доверенности Л.А.С. в судебном заседании исковые требования Д.Д.А. не признал, просил в иске отказать, мотивируя свою позицию тем, что при заключении с Д.Д.А. кредитного договора, со стороны Банка выполнены требования ст.432,434,819 ГК РФ и ст.16 Закона «О защите прав потребителей», и ему предоставлена полная информация о предоставляемом кредите, с которой Заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в документах. Так же указал, что ссылки истца о навязывании со стороны Банка условий страхования несостоятельны, поскольку в договоре четко указано, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование, и истцом данный факт не опровергнут. Требования истца в части компенсации морального вреда также заявлены неправомерно, поскольку отсутствуют доказательства причинения ему со стороны Банка нравственных и физических страданий, а также причинно-следственной связи между действиями Банка и причиненным моральным вредом, кроме того, не подлежит в данном случае применению ст.28 Закона «О защите прав потребителей», и положения ст.167 ГК РФ. Кроме того, указал на то, обстоятельство, что предлагаемая Банком форма договора потребительского кредитования представляет собой форму смешанного договора, направленного на максимальное упрощение процедуры оформления договора и получения потребителем доступа к финансовой услуге Банка. В рамках данного договора клиент дал поручение Банку: осуществить перечисление денежных средств на счет указанный в п. 1.15 раздела «Информация о Кредите» Договора, которым он вправе распоряжаться в соответствии с заключенным Договором; в случае его согласия на участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и при наличии достаточных средств на Счете, указанном в п. 1.15 раздела «Информация о кредите» осуществить безакцептное списание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования платы за участие в Программе коллективного страхования, которая составляет из расчета 0,5 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита и комиссию за участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,4755 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования; списывать в безакцептном порядке со счета Клиента денежные средства в погашение задолженности по договору. Согласно данному поручению и производились списания денежных средств: платы за страхования и плата за включение в программу Добровольного коллективного страхования, плановые платежи в счет погашение кредита и процентов согласно графику платежей, которые, по мнению ответчика, являются законными и обоснованными. Вместе с тем, поскольку с 10 августа 2012 года денежные средства, перечисленные истцу, отвлечены из оборота Банка и находятся в распоряжении Клиента, он ими пользуется по своему усмотрению, Банк не контролирует использование указанных денежных средств, требования истца о взыскании якобы несуществующей задолженности по кредитным обязательствам в размере <данные изъяты> рублей не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
 
    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей являются недействительными. В связи с этим, по мнению представителя истца, условия договора о страховании Д.Д.А. являются ничтожными, поскольку были навязаны ему банком.
 
    По делу установлено, что 10 августа 2012 года между Д.Д.А. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № *** на сумму 425 <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 28,6 % годовых за пользование кредитом.
 
    10 августа 2012 года Д. Д.А. подал заявление о предоставление кредита на неотложные нужды, в котором указал на то, что просит заключить с ним, в том числе, договор организации его страхования, заявив о своем участии в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы, указывая, что проинформирован о том, что страхование является добровольным и Банк не препятствует ему заключить договор страхования с любой другой страховой компанией по усмотрению клиента.
 
    Этим же заявлением Д. Д.А. просил перечислить ему денежные средства по кредитному договору на счет за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования, а также произвести списания денежных средств: платы за страхования и плата за включение в программу Добровольного коллективного страхования, плановые платежи в счет погашение кредита и процентов согласно графику платежей
 
    Также при заполнении Анкеты к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды в разделе «Информация о Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья (при участии)» из предложенных на выбор граф, истец выбрал графу «Согласен» участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья.
 
    В тот же день Д.Д.А. также подана Декларация, из содержания которой следует, что он дает согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между НБ «Траст» и ЗАО «АВИВА», страховыми рисками по которому являются смерть и стойкая утрата трудоспособности.
 
    Кредит был предоставлен Д.Д.А. путем перечисления денежных средств на открытый счет в банке № *** с удержанием денежных сумм - платы за включение в программу добровольного коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей и плату за страхование в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, в кредитном договоре № *** от 10 августа 2012 года на имя Д.Д.А. отсутствуют сведения и условия о видах страхования, подтверждающих действия Банка о навязывании данной услуги. Из представленных в суд, как истцом, так и ответчиком документов, не следует, что в них предусмотрена обязанность Д.Д.А., как заёмщика, застраховать свою жизнь, здоровье и условие страхования его жизни и здоровья, а также то обстоятельство, что условием получения кредита является обязанность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье у определенного страховщика. В связи с этим нарушение принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, в данном случае со стороны ответчика допущено не было.
 
    Более того, желание Заемщика об участии в программе страхования оформляется отдельным заявлением с учетом волеизъявления Заемщика и указанием вида страхования, что опровергает как доводы истца, так и его представителя, о том, что Д.Д.А. как заемщику были навязаны услуги индивидуального добровольного страхования и без его заключения ему не был бы предоставлен кредит.
 
    Из объяснений ответчика следует, что услуги страхования оказываются по желанию Клиента по выбранной им индивидуальной программе с заключением договора страхования. В случае если оформление договора страхования осуществляется при посредничестве Банка, Клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет Кредита банка.
 
    Данные доводы представителем истца в судебном заседании опровергнуты не были.
 
    Таким образом, с учетом анализа вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что участие Заемщика в программе страхования является добровольным желанием Заемщика, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований истцом Д.Д.А. не имеется.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998г. № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, не допускается включение в кредитный договор условия об обязанности заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободы договора (пункт 4.1); установление в договоре единственного страховщика, что также свидетельствует о нарушении свободы договора (пункт 4.2).
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что данных нарушений ответчиком допущено не было.
 
    В то же время банки при предоставлении кредитов не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков (пункт 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).
 
    Ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела предоставлены доказательства заключения договора страхования с ЗАО «СК «АВИВА». Заключая договор страхования заёмщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заёмщика. Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 927 ГК РФ.
 
    Доказательств того, что отказ Д.Д.А. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и по заключению кредитного договора, суду не предоставлено и в ходе рассмотрение дела по существу не добыто.
 
    В случае неприемлимости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заёмщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, подтверждают, тот факт, что истец Д. Д.А. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
 
    Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" оснований для удовлетворения иска.
 
    Доводы представителя истца о том, что Д.Д.А. были навязаны услуги добровольного страхования и без его заключения ему не был бы предоставлен кредит своего подтверждения в ходе судебного заседании не нашли по вышеприведенным основаниям.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца Д.Д.А. о взыскании суммы платы за оказание услуг по заключению договора страхования, неустойки за просрочку исполнения его требования, а также взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Рассматривая требования Д.Д.А. о взыскании с ответчика уплаченной им 17 декабря 2012 года якобы не существующей задолженности в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.
 
    При заключении кредитного договора № *** Д.Д.А. 10 августа 2012 года сумма кредита в размере <данные изъяты> рубль была зачислена на его счет № ***. Данное обстоятельство объективного подтверждается выпиской движения по лицевому счету Д.Д.А..
 
    С указанного момента денежные средства отвлечены из оборота Банка и ответчик не контролировал использование денежных средств истцом, Д. Д.А. имел право распоряжается ими по своему усмотрению. Вместе с тем, при заключении смешанного договора по предоставлению кредита 10 августа 2012 года Д. Д.А. дал банку поручение безакцептное списание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования платы за участие в Программе коллективного страхования которая составляет из расчета 0,5 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, и комиссию за участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,4755 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, а также списывать в безакцептном порядке с его счета денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору.
 
    Указанные действия были осуществлены ответчиком по поручению истца: 10 августа 2012 года по списанию платы за включение в программу добровольного коллективного страхования и платы за страхование на общую сумму <данные изъяты> рублей; 10 сентября 2010 года по оплате согласно графику платежей основанного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей; 10 октября 2012 года по оплате согласно графику платежей основанного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей; 12 ноября 2012 года по оплате согласно графику платежей основанного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей; 10 декабря 2012 года по оплате согласно графику платежей основанного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, а всего платежей на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, доводы истца и его представителя о том, что Д. Д.А. не смог воспользоваться кредитом в связи с невозможностью его обналичить через банкомат и о возврате карты в тот же день в НБ «Траст» своего подтверждения в ходе рассмотрения не нашли и опровергаются тем обстоятельством, что кредитный договор был закрыт только 17 декабря 2012 года при оплате истцом образовавшейся задолженности в полном объеме.
 
    Напротив, как следует из объяснений представителя ответчика, от истца в банк заявлений о невозможности воспользоваться заемными средствами, а также заявлений о полном или частичном досрочном погашении кредита до 17 декабря 2012 года не поступало.
 
    При таких обстоятельствах требования Д.Д.А. о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей уплаченных им в счет несуществующей задолженности не подлежат удовлетворению.
 
    В связи с тем, что исковые требования Д.Д.А. удовлетворению не подлежат, по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные им судебные расходы взысканию с ответчика в его пользу не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Д.Д.А. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
 
    Председательствующий:                                                       К.Н. Сосновская