Решение от 12 февраля 2014 года

дело № 2-556/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    12 февраля 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Мудраковой А.И.
 
    при секретаре Шершневой Ю.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, нарушающих права потребителя
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, нарушающих права потребителя. В исковом заявлении указано, что ... между Истцом (Заемщиком) и Ответчиком (Банком) был заключен договор № на предоставление кредита. К отношениям между сторонами применяются нормы ГПК РФ и Федерального закона от ... № «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей». Так из кредитного договора № от 29.06.2007г заключенного между гр ФИО и ОАО «Промсвязьбанк» видно, что по своей природе данный кредитный Договор является договором присоединения, а в силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем при соединения к предложенному договору в целом. Кроме того, ряд положений кредитного договора от ... года, в том числе п. п 2.7., 4.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.3, 6.6, 6.7 и иные не соответствуют законодательству в сфере прав потребителей и являются условиями ущемляющими права потребителей. Кроме того п. 5.3 Договора от ... не соответствуют ст. ст. 854, 856 ГК РФ, поскольку списание денежных средств производится на основании письменного поручения Заемщика, а не в безакцептном порядке. В соответствии с пунктом 6.6 Договора «Банк (Ответчик) вправе передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся Договора или Заемщика третьим лицам (включая любые кредитные бюро) для конфиденциального использования. Банк и третьи лица могут также передавать и раскрывать такую информацию в соответствии с требованиями законодательства РФ». Также, согласно пункта 6.7 Договора «В случае неисполнения Заемщиком обязательств по Договору, передавать информацию, вытекающую из Договора и привлекать для решения вопроса досудебного возврата долга специализированные организации». Из содержания п 8.7 Кредитного Договора от 29.06.2007г вытекает, что Банк и Заемщик обязуются не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию содержащуюся в настоящем Договоре, его приложениях и документах, представляемых Сторонами друг другу, включая персональные данные Заемщика, за исключением случаев предусмотренных законодательством РФ и настоящим Договором. Согласно п 8.7.4 при передаче Банком указанной информации, в т. ч. сведений о размере полученного заемщиком по настоящему договору кредита и о его погашении, а в соответствии с п 8.7.4.3. третьим лицам в целях заключения Банком сделок в связи с реализацией прав Банка по настоящему Договору и или обеспечению включая уступку прав требований. Кредитный Договор от 29.06.2007г не является публичным договором, и кроме того, указанный кредитный Договор по своей правовой природе является договором присоединения, а потому потребитель - гр. ФИО не имела возможности влиять на его условия в том, числе и на условия содержащиеся в п.п. 2.7., 4.1, 5.2., 5.3, 5.4, 6.3, 6.6, 6.7, а также в п 8.7 в совокупности с п.п. 8.7.4., 8.7.4.2, 8.7. 4.3., 8.7.4.5, 8.7.4.6 равно как и на действия ОАО «Промсвязьбанка» по заключению договора об уступке прав требования от 10.12.2010г :№ 1126-12-10-13 с ООО «Комен Сенс» совершенные в нарушение действующего законодательства. Таким образом, 10.12.2010r. между Ответчиком и ООО«Комн сенс» был заключен договор цессии № по которому произведена уступка прав требования по кредитному договору № от ... между Ответчиком и ЗАО «Промсвязьбанк». Из чего следует, что недействительная часть сделки начала исполняться с момента перехода прав кредитора к третьему лицу, а значит и момента передачи и разглашения информации в нарушение прав потребителей и ФЗ « О банках и банковской деятельности», а именно с ... На основании изложенного истец просит суд: признать недействительными условия кредитного договора от 29.06.2007г. № в части установления права ОАО «Промсвязьбанк» на передачу и раскрытие любой информации, касающейся Договора или Заемщика третьим лицам (включая любые кредитные бюро) для конфиденциального использования.( пункт договора 6.6, 8.7.4.2, 8.7.4.5); признать недействительными условия кредитного договора от 29.06.2007г. № в части установления права ОАО «Промсвязьбанк» на привлечение специализированных организаций для решения вопроса досудебного возврата долга.( пункт договора 6.7), Признать недействительными условия кредитного договора от 29.06.2007г. № в части установления положений о неразглашении информации третьим лицам ( пункт 8.7 ), в том числе передавать информацию третьим лицам в целях заключения Банком сделок, в связи с реализацией прав Банка по кредитному договору и\или обеспечению включая уступку прав требования. (пункт 8.7.4.3 ); Признать недействительными условия кредитного договора от 29.06.2007г. № в части установления права ОАО «Промсвязьбанк» на безакцептное списание денежных средств с банковского счета Заемщика. ( пункт 5.3); Признать право заемщика ФИО на банковскую тайну, нарушенным ОАО «Промсвязьбанком».
 
    Истица ФИО в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.
 
    Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о чем предоставил свои возражения.
 
    Суд, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства, что нашло свое закрепление в статье 1 ГК РФ.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что нашло свое закрепление в пункте 1 статьи 421 ГК РФ.
 
    При этом, ст. 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). По требованиям о применении последствий недействительности сделок установлены специальные сроки исковой давности.
 
    Гражданско-правовые последствия включения в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми РФ в области защиты прав потребителей, установлены пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым такие условия являются недействительными. Этой же правовой нормой предусматривается, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до выяснения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Частью 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
 
    Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В судебном заседании установлено, что кредитный договор №1-3111//000134, являющийся предметом спора, заключен 29.06.2007г. таким образом, истцом пропущен срок для подачи настоящего иска. Истец со всеми существенными условиями оспариваемого договора, в том числе и оспариваемыми п.... № 2.7., 4.1.,5.2.,5.3.,5.4.,6.3.,6.6.,6.7. был ознакомлен в день его заключения, более того, был согласен с условиями, о чем свидетельствуют его действия по погашению ежемесячных платежей.
 
    Таким образом, право требования возникло у истца с момента нарушения ее субъективного права, то есть после фактической выплаты Банком суммы заемных средств, а именно ... года, что подтверждается выпиской по счету № 0007444.
 
    Доводы истца о том, что ответчиком нарушен ФЗ «О банках и банковской деятельности» не правомерна, поскольку перечень банковских операций и других сделок кредитной организации приведен в ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности». Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Закона о банках и банковской деятельности. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Закона о банках с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
 
    Более того, данная позиция закреплена в итоге Президиумом ВАС РФ. Так, в п.16 Информационного письма Президиума № указано, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
 
    Согласно ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности» выдача Банком кредита по кредитному договору, являясь банковской операцией, не является операцией по банковскому счету и клиент банка также не является клиентом по договору банковского счета или банковского вклада. С учетом этого сведения о клиенте банка по кредитному договору, самом кредитном договоре как банковской операции согласно ст.857 ГК РФ, ст..26 Закона о банках не являются банковской тайной.
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ требование кредитора к должнику может быть передано им другому лицу по сделке. Законом не обусловлено какое-либо ограничение круга лиц, имеющих право как уступить требование, так и принять уступку требования, Т.е. любое юридическое или физическое лицо может уступить по сделке свое право (требование) другому юридическому или физическому лицу.
 
    При переходе прав кредитора к другому лицу новый кредитор не заключает с должником нового самостоятельного договора, а вступает в уже заключенную сделку в качестве стороны и может требовать лишь исполнения условий этой уже совершенной сделки (возврата долга, исполнения обязательства и т.д.). Законодателем установлено, что при переходе прав (требований) согласия должника на уступку не требуется, поскольку личность кредитора не может оказывать какого-либо влияния на исполнение обязательства должником. Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ в отдельных случаях личность кредитора все же может иметь существенное значение для должника. Так, права, неразрывно связанные с личностью кредитора, не могут быть переданы третьим лицам в порядке уступки (алименты, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, и др.). Это установлено положениями ст. 383 ГК РФ.
 
    Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
 
    Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление) разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Следовательно, исходя из названного пункта Постановления уступка прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если это предусмотрено законом или договором.
 
    В Законе о защите прав потребителей отсутствуют нормы относительно уступки прав (требований).
 
    Таким законом является ГК РФ, нормы которого не предусматривают никаких ограничений для лиц, не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    Кроме того, согласно пункту 8.7.4.3. кредитного договора № от ... Банк и Заемщик обязуются не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в настоящем Договоре, его приложениях и документах, представляемых Сторонами друг другу, включая персональные данные Заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, в том числе: третьим лицам в целях заключения Банком сделок в связи с реализацией прав Банка по настоящему Договору и/или обеспечению, включая уступку прав требования;
 
    Запрета на уступку права требования по кредитному договору в законодательстве не имеется.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что, заключение Договора цессии полностью соответствует положениям законодательства РФ, а также в рамках кредитного договора, следовательно, требование истца о признании его недействительным - удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Изучив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истицы ФИО о признании недействительными пунктов кредитного договора, нарушающих права потребителя
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, нарушающих права потребителя – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд ... с момента составления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ...
 
    Судья: