Решение от 12 февраля 2014 года

                                                                                                                     Дело №2-68/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Клинцы                                                                                              12 февраля 2014 года
 
          Клинцовский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Красницкого С.И.,
 
    при секретаре Малашенко Е.Н.,
 
    с участием - заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Дорохина В.Н.,
 
    ответчика Мешкова А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области к Мешкова А.Ф. в защиту интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования - Лопатенское сельское поселение Клинцовского района Брянской области, о прекращении права собственности в отношении жилого дома и надворных построек, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на жилой дом, и признании за муниципальным образованием - Лопатенское сельское поселение Клинцовского района Брянской области право муниципальной собственности в отношении жилого дома и надворных построек,         
 
установил:
 
         Заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области обратился в суд с иском к Мешкова А.Ф. в защиту интересов Российской Федерации, неопределённого круга лиц, муниципального образования - Лопатенское сельское поселение Клинцовского района Брянской области:о прекращении права собственности Мешкова А.Ф. в отношении жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу Брянская область Клинцовский район <адрес> <адрес>; а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним запись № от 13.12.2011 года о регистрации права собственностиМешкова А.Ф. в отношении жилого дома, расположенного по адресу Брянская область Клинцовский район с.<адрес> 2<адрес> <адрес>; а также о признании за муниципальным образованием - Лопатенское сельское поселение Клинцовского района Брянской области право муниципальной собственности в отношении жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу Брянская область Клинцовский район с.<адрес> <адрес> <адрес>. В обоснование иска заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области указал следующее: Ответчик Мешкова А.Ф., имея на праве собственности жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу Брянская область Клинцовский район с.<адрес> <адрес> <адрес>, воспользовавшись предоставленным ему статьей 3, абзацем 5 пункта 4 статьи 17 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", правом на возмещение материального ущерба в связи с утратой имущества, находящегося на территории радиоактивного загрязнения, имеющей статус зоны с правом на отселение, получил за счет средств федерального бюджета единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества, включающую в себя стоимость имущества в виде жилого дома с надворными постройками, расположенных по вышеуказанному адресу. Факт получения единовременной денежной компенсации за утраченное имущество ответчик и иные заинтересованные лица не отрицают. Однако до настоящего времени в ЕГРП ответчик значится собственником вышеуказанного имущества, поскольку в силу статьи 236 ГК РФ, в отсутствие иных решений о прекращении права собственности ответчика на данное имущество, он продолжает сохранять права собственника в отношении данного недвижимого имущества до приобретения прав на него другим лицом. Утраченное недвижимое имущество ответчик в настоящее время по назначению не использует, не несет бремя его содержания, иные полномочия собственника недвижимости не использует, то есть, прекратив полномочия собственника недвижимого имущества, является титульным владельцем недвижимости. Каких-либо действий по возврату себе спорного домовладения, возвращению денежной компенсации за него, ответчик не совершал, иных правопритязаний на данное имущество в органы власти, в судебном порядке не заявляет. Действующее федеральное законодательство, в частности, Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1, Гражданский Кодекс РФ, прямо не предусматривает в качестве самостоятельного основания прекращения права собственности гражданина в отношении имущества, за которое ему выплачена компенсация, как за утраченное имущество, в связи с его оставлением на территории радиоактивного загрязнения. В этой связи единственным способом защиты интересов заинтересованных лиц является обращение в суд с иском о прекращении права. Согласно статье 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, статьей 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм (аналогия права) и установленных обстоятельств в случае получения компенсации за утраченное имущество право собственности гражданина на такое имущество может быть прекращено на основании судебного решения. Кроме того, в настоящее время порядок приобретения муниципальным образованием права собственности в отношении находящегося на его территории имущества, утраченного гражданами вследствие катастрофы на ЧАЭС, и за которое его собственники получили компенсацию, законодателем не определен. В этой связи право муниципальной собственности муниципального образования - Лопатенское сельское поселение Клинцовского района на утраченное вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС гражданином имущество на основании рассматриваемых в совокупности правовых норм статьи 6, подпункта 3 пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 235 ГК РФ, может быть признано судебным актом, минуя требования ст.225 ГК РФ, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах не подлежат применению положения законодательства о бесхозяйном имуществе.       
 
         В судебном заседании заместителем прокурора из заявленного иска было исключено требование о признании за муниципальным образованием - Лопатенское сельское поселение Клинцовского района Брянской области право муниципальной собственности в отношении указанных в иске жилого дома и надворных построек. В остальной части иска заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области Дорохин В.Н. поддержал заявленные требования.
 
         Привлеченный по ходатайству заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Дорохина В.Н., по делу в качестве представителя истца - глава Лопатенской сельской администрации Клинцовского района Брянской области Мартыненко Т.И. в судебное заседание не явилась, и согласно, поданного заявления в суд, просила рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования, заявленные прокурором поддерживает.
 
         Представитель третьего лица на стороне истца начальник Клинцовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области Курако А.П. в судебное заседание не явилась. Как следует из её письменного отзыва в суд, она просит рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, с иском прокурора согласна.
 
         По ходатайству заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Дорохина В.Н. исключён из числа третьих лиц, указанных в иске, отдел № по г. Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Управления Федерального казначейства по Брянской области.
 
         Ответчик по делу Мешкова А.Ф. иск признал, о чём подал в суд заявление в письменной форме, которое приобщено к делу. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. По существу иска Мешкова А.Ф. пояснил, что имея на праве собственности жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу Брянская область Клинцовский район с.<адрес> <адрес> <адрес>, воспользовавшись предоставленным ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", правом на возмещение материального ущерба в связи с утратой имущества, находящегося на территории радиоактивного загрязнения, имеющей статус зоны с правом на отселение, получил за счет средств федерального бюджета единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества, включающую в себя стоимость имущества в виде жилого дома с надворными постройками, расположенных по вышеуказанному адресу. Однако до настоящего времени он значится собственником вышеуказанного имущества. Утраченное недвижимое имущество он в настоящее время по назначению не использует, не несет бремя его содержания. Каких-либо действий по возврату себе спорного домовладения совершать не собирается.
 
         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области к Мешкова А.Ф. в защиту интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования - Лопатенское сельское поселение Клинцовского района Брянской области, о прекращении права собственности в отношении жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу Брянская область Клинцовский район с.<адрес> <адрес> <адрес>; а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Мешкова А.Ф. в отношении жилого дома, расположенного по адресу Брянская область Клинцовский район с.<адрес> <адрес> <адрес>, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Мешкова А.Ф. иск признал, и данное признание иска принято судом.
 
         В соответствии со ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Соответственно с ответчика Мешкова А.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
         Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
         Удовлетворить исковое заявление заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области.
 
         Прекратить право собственности Мешкова А.Ф. в отношении жилого дома, расположенного по адресу Брянская область Клинцовский район с.<адрес> <адрес> <адрес>.
 
         Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним запись № от 13.12.2011 года о регистрации права собственности Мешкова А.Ф. в отношении жилого дома, расположенного по адресу Брянская область Клинцовский район с.<адрес> <адрес> <адрес>.
 
         Взыскать с Мешкова А.Ф. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.     
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
 
 
                    Председательствующий судья:                                  Красницкий С.И.