Решение от 12 февраля 2014 года

                                                          Р Е Ш Е Н И Е      
 
    12 февраля 2014 года                                                                        г. Оренбург
 
    Дзержинский районный суд г. Оренбурга
 
    В составе председательствующего судьи                                Хлыниной Е.В.,
 
    при секретаре                                                                              Сазоновой А.А.
 
    При участии заявителя
 
    УУП о/п №1 УМВД России по г.Оренбургу                          Вишнякова А.А.
 
    Представителя лица, в отношении которого прекращено производство
 
    по делу об административном правонарушении                   Романовой В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УУП о/п №1 УМВД России по г.Оренбургу А.А. Вишнякова на постановление от 12.08.2013 года мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи с/у №5 Дзержинского района г.Оренбурга, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Романова <ФИО>7
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи с/у №4 Дзержинского района г.Оренбурга от 12.08.2013 года производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Романова Р.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    УУП о/п №1 УМВД России по г.Оренбургу А.А. Вишняков обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что постановление о прекращении производства по делу об АП от 12.08.2013 года является незаконным, выразил несогласие с выводами мирового судьи о том, что действия Романова Р.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.46.1 Закона Оренбургской области от 01.10.2013 года №489/55 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Указал, что действия Романова Р.В. верно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку на территории РФ следует применять нормы законодательства РФ, в соответствии с которыми принимаются нормы законов субъектов РФ. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования постановления от 12.08.2013 года, указывая при этом, что копия постановления от 12.08.2013 года поступила в УМВД России по г.Оренбургу 16.12.2013 года.
 
    В судебном заседании заявитель А.А. Вишняков поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление от 12.08.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение, кроме того, просил восстановить срок для обжалования постановления от 12.08.2013 года, поскольку копия данного постановления в УМВД России по г.Оренбургу не поступала, а была получена нарочно 16.12.2013г.
 
    Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Романов Р.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Представитель Романова Р.В.- Романова В.А., действующая на основании доверенности просила суд отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку уважительность причины пропуска срока заявителем не доказана. По существу жалобы указала, что она является необоснованной, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.
 
    Как следует из представленных материалов, постановление мирового судьи с/у №4 Дзержинского района г.Оренбурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ было вынесено 12.08.2013г. (л.д. 43-45).
 
    В материалах дела имеются сопроводительное письмо об отправлении копии постановления в УМВД по г.Оренбургу, однако документов подтверждающих факт получения должностным лицом копии указанного постановления в деле не имеется. Таким образом, мировым судьей не было принято должных мер к вручению копии постановления должностному лицу.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления мирового судьи от 12.08.2013г. был пропущен должностным лицом по уважительной причине и при данных обстоятельствах считает возможным его восстановить.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Согласно пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
 
    Согласно ст.16 указанного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
 
    Порядок розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области установлен Постановлением Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 года N 786-п "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области".
 
    В соответствии с данным постановлением не допускается розничная продажа алкогольной продукции: с 22 часов до 10 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли;
 
    Из протокола об административном правонарушении составленном в отношении ИП Романова Р.В. от <Дата обезличена>. следует, что <Дата обезличена> около 22.40 часов в магазине-кулинарии <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП Романову Р.В., последний допустил реализацию из торгового объекта пивной продукции после 22.00 часов по местному времени в 22.40 часов продавцом магазина одной бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра, крепостью не менее 4,1 градусов (л.д. <данные изъяты> )
 
    Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Романова Р.В. исходил из того, что квалификация действий Романова Р.В. по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ является неверной, поскольку административная ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Оренбургской области дополнительных ограничений времени, условий, мест розничной продажи алкогольной продукции предусмотрена ч.1 ст.46.1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года №489/55-III-ОЗ (ред. от 07.05.2013г.) «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», но, так как санкция по ч.1 ст.46.1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года предусматривает более строгое наказание по сравнению с санкцией ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, то оснований для переквалификации действий Романова Р.В. на ч.1 ст.46.1 Закона Оренбургской области от 0.10.2003 года не имеется, в связи с чем, прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Романова Р.В.
 
    Однако с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
 
    Статьей 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
 
    В силу ст. 1.3 КоАП РФ к ведению РФ в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Отношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ регулируются ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами города Оренбурга, в том числе Законом Оренбургской области от 01.10.2003 года №489/55-III-ОЗ (ред. от 07.05.2013г.) «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», а также Постановлением Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 года № 786-п «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области».
 
    В соответствии с ч.3 ст.26 ФЗ «"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Сравнительный анализ норм ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ и ст. 46.1 ч.1 Закона Оренбургской области об административных правонарушениях позволяет сделать вывод, что данные составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, т.е. им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, санкция ч.3 ст.14.16 КоАПРФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч.1 ст.46.1 Закона Оренбургской области.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также исходя из принципа неотвратимости привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ ввиду неправильной квалификации действий Романова Р.В., а как следствие прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения является необоснованным.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составляет один год.
 
    До принятия указанного Федерального закона срок давности привлечения к административной ответственности по ст.14.16 КоАП РФ составлял три месяца.
 
    Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Романова Р.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, имели место <Дата обезличена>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, суд считает, что изменения, внесенные в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ Федеральным законом от 21.12.2013 N 365-ФЗ, касающиеся срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не могут распространяться на правоотношения, возникшие в настоящем деле до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ, поскольку применение указанных нормативных изменений, установивших более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, ухудшило бы правовое положение Романова Р.В.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности Романова Р.В. за вменяемое ему административное правонарушение истек <Дата обезличена>
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, таким образом, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом законодательства в сфере правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд
 
                                                     РЕШИЛ:
 
    Ходатайство УУП о/п №1 УМВД России по г.Оренбургу А.А. Вишнякова о восстановлении срока для обжалования постановления от 12.08.2013 года удовлетворить.
 
    Восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановление от 12.08.2013 года мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи с/у №5 Дзержинского района г.Оренбурга, по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Романова <ФИО>7.
 
    Жалобу инспектора УУП о/п №1 УМВД России по г.Оренбургу А.А. Вишнякова удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга от 12.08.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Романова <ФИО>7 отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Романова <ФИО>7 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья:                                                                                Е.В.Хлынина