Решение от 12 февраля 2014 года

    № ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 февраля 2014 года г. Улан-Удэ
 
    Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Богомазова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лосевой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении и на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В суд обратилась Лосева Е.А. в лице Лосева Е.Н., действующего на основании доверенности, с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 09 декабря 2013 года и на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление, указав, что она не согласна с принятым в отношении нее постановлением в совершении ею правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и решением ВрИО начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Бурятия майора полиции В.В. Дадуева от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, поскольку правонарушения она не совершала. О том, что на ..., возле ... запрещена остановка транспортного средства, она не знала, поскольку запрещающий знак установлен в месте где она не проезжала – она подъехала к заданию, находящемуся по адресу: ... со стороны здания, находящегося по адресу: ..., тогда как знак размещен в районе ..., соответственно знак она видеть не могла и нарушение не совершала.
 
    В судебное заседание Лосева Е.А. и ее представитель Лосев Е.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения указанного дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении Лосевой Е.А. в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, поскольку доказательств уважительности причин неявки правонарушителя и ее представителя, суду не представлено, при этом суду ходатайства о рассмотрении дела в присутствии Лосевой Е.А., Лосева Е.Н. на день рассмотрения дела не поступало.
 
    В судебном заседании 28.01.2014 г. представитель Лосевой Е.А. по доверенности Лосев Е.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    В настоящем судебном заседании представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Бурятия старший инспектор майор полиции Федоров К.П., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что действительно, если Лосева Е.А. повернула к зданию, находящемуся по адресу: ... со стороны здания, находящегося по адресу: ..., то запрещающий знак она не видела, т.к. он расположен у поворота, в районе ....
 
    Выслушав представителя Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Бурятия, исследовав представленные в дело материалы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п.12.5 Правил дорожного движения стоянка автотранспорта запрещена, в том числе и в местах, где запрещена остановка. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении – 06 декабря 2013 года в период времени с 13:47 до 13:55 в ..., водитель транспортного средства «, совершил остановку в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена». Материалы по данному делу получены с применением специального технического средства « работающего в автоматическом режиме и имеющего функцию фото-видеосъемки.
 
    Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ капитаном полиции Захаровой Н.Н., собственнику транспортного средства (Лосева Е.А.) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Лосев Е.Н., действующий на основании доверенности, направил жалобу вышестоящему должностному лицу.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по ... майора полиции В.В. Дадуева от ДД.ММ.ГГГГ постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Лосева Е.Н. без удовлетворения.
 
    Однако, как следует из пояснений Лосева Е.Н., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – указанный знак Лосева Е.А. не видела, поскольку знак находится на повороте с ..., она же повернула на ... со стороны здания, находящегося по адресу: ..., в месте, где знак не установлен и его не видно.
 
    Данный факт подтверждается фотоматериалами, полученными техническим средством где запечатлен автомобиль с государственным регистрационным знаком принадлежащий Лосевой Е.А., располагающийся на правой полосе участка дороги, напротив здания, расположенного по ..., при этом передняя часть направлена в сторону технического средства, осуществившего фиксацию остановки.
 
    Из указанных данных следует, что автомобиль осуществил остановку на обочине полосы встречного движения, что не запрещается абз.2 п.12.1 ПДД РФ.
 
    Из схемы данного участка дороги усматривается, что знак «Остановка запрещена» установлен на перекрестке, при повороте с ....
 
    Из фотоматериалов, полученных техническим средством также видно, что знака по ... по стороне, где расположено здание по ..., не имеется. Доказательств тому, что Лосева Е.А. выехала на данную улицу с ..., суду не представлено.
 
    На основании ч.1 ст. 1.5 КоАП РФнеустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает возможным доверять пояснениям Лосевой Е.А., изложенным в жалобе, о том, что знак она не видела, в связи с чем, административное производство подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 и 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Лосевой Е.А. в лице Лосева Е.Н. удовлетворить, отменив постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ капитаном полиции Захаровой Н.Н. в отношении Лосевой Е.А., признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и решение от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по ... майора полиции В.В. Дадуева, согласно которому постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Лосева Е.Н. без удовлетворения.
 
    Производство по делу в отношении Лосевой Е.А. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
 
    Судья: Е.А. Богомазова