Решение от 12 февраля 2014 года

Гражданское дело № 2-219/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярцево 12 февраля 2014 года
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,
 
    при секретаре Гудилиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Ярцевского РО СП УФССП по Смоленской области Рубель Е.В. и просила обязать отдел принять исполнительный лист о наложении ареста на имущество Волкова В.В. для исполнения.
 
    В обоснование заявленных требований НО КПК «Содействие» указала, что Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.12.2013г. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Волкова В.В. Исполнительный лист направлен для исполнения в Ярцевский РО СП УФССП по Смоленской области. Постановлением от 13.12.2013г. судебным приставом-исполнителем Ворфоломеевой Е.Ю. было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении Волкова В.В. в связи с тем, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2013г. в отношении ИП Волкова В.В. открыто конкурсное производство, в связи с чем исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Не согласившись с указанным постановлением, НО КПК «Содействие» обратилось к начальнику отдела с заявлением об отмене данного постановления и принятии исполнительного документа для исполнения. Постановлением от 09.01.2014г., поступившим в адрес кооператива 24.01.2014г. начальник отдела отказала в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, исполнительный лист с приложенными документами возвращен заявителю. Мотивирован отказ введением конкурсного производства в отношении ИП Волкова В.В. Кооператив считает постановление начальника отдела от 09.01.2014г. об отказе в удовлетворении заявления незаконным и необоснованным, поскольку договор займа заключался с Волковым В.В. как с физическим лицом, кредиторы вправе, а не обязаны предъявлять требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности в деле о банкротстве.
 
    В судебное заседание представитель заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель Ярцевского РО СП УФССП судебный пристав-исполнитель Ворфоломеева Е.В. заявленные требования не признала, пояснила, что исполнительный лист о наложении ареста на имущество Волкова В.В. не принят для исполнения, так как в отношении ИП Волкова В.В. введено конкурсное производство, заявила о пропуске кооперативом срока для обращения в суд.
 
    В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
 
    Суд, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Такое же положение закреплено в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Из материалов дела установлено, что Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.12.2013г. приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Волкову В.В. (л.д.5). Исполнительный лист направлен судебному приставу-исполнителю. (л.д.6-7)
 
    13.12.2013г. судебный пристав-исполнитель Ярцевского РО СП УФССП по Смоленской области отказал в возбуждении исполнительного производства. (л.д.8) Отказ мотивирован тем, что в отношении должника Волкова В.В. открыто конкурсное производство.
 
    24.12.2013г. НО КПК «Содействие» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. (л.д.9)
 
    09.01.2014г. постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Рубель Е.В. в удовлетворении заявления НО КПК «Содействие» отказано (л.д.10).
 
    Оспариваемое постановление получено заявителем 24.01.2014г. (л.д.11).
 
    04.02.2014г. НО КПК «Содействие» направила в суд заявление об оспаривании законности постановления начальника отдела - старшего судебного пристава РО СП УФССП по Смоленской области Рубель Е.В. от 09.01.2014г. (л.д.14)
 
    Таким образом, заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления и действий судебного пристава-исполнителя, уважительные причины пропуска срока на обращение в суд отсутствуют.
 
    Учитывая, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела пропущен, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив Содействие» в удовлетворении заявления об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Ярцевского РО СП УФССП по Смоленской области от 09 января 2014 года об отказе в удовлетворении заявления отказать.
 
    Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.
 
    Судья Помельников О.В.