Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Дело №2-58/2014 Мотивированное решение составлено <дата>
Р Е Ш Е Н И Е
(З А О Ч НО Е)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Марущака С.А.,
при секретаре Белоглазовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.А. к З.Н.С., С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
С.А.А. обратился в суд к З.Н.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал на то, что <дата> в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автоподъезда к г.Мурманску в сторону севера произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением З.Н.С. и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащего С.А.А. и находившемуся под его управлением. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика З.Н.С. нарушившего п.8.8. Правил дорожного движения. За указанное нарушение З.Н.С. привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно отчету ИП К. № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей и деталей составляет <данные изъяты>. За произведенную оценку истцом уплачено <данные изъяты>. Страховой компанией ООО МСК «С.Ж.», застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, истцу выплачено в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей. С.А.А. просит суд взыскать с З.Н.С. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, расходы, понесенные истцом на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> с учетом комиссии за перевод денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела С.А.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с З.Н.С. С., застраховавшего гражданскую ответственность З.Н.С. как владельца транспортного средства на сумму <данные изъяты>, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>, складывающегося из разницы между рыночной стоимостью автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, стоимостью годных остатков и суммой выплаченного истцу страхового возмещения ООО МСК «С.Ж.» в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставил без изменения.
В судебное заседание С.А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще.
Представитель истца адвокат Г. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования С.А.А. по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик З.Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, адресу регистрации.
Представитель ответчика С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель третьего лица ООО МСК «С.Ж.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области в отношении З.Н.С. считает исковые требования С.А.А. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автоподъезда к г.Мурманску в сторону севера произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением З.Н.С. и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего С.А.А. и находившемуся под его управлением (л.д.5-8). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине З.Н.С. нарушившего п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 N1090. Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области К.Д. от <дата> З.Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа (л.д.8). Гражданская ответственность водителя З.Н.С. как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО МСК "С.Ж." (л.д.3). Дополнительно между З.Н.С. и С. <дата> заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, о чем выдан полис серии № Период действия договора определен сторонами с <дата>. по <дата> страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.71). ООО МСК «С.Ж.» С.А.А. произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно отчету ИП К. № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, исходя из стоимости запасных частей, подлежащих замене и выполнения работ в Мурманском регионе. Рыночная стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>. Расчетная стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> За произведенную оценку истцом ИП К. уплачено <данные изъяты>, комиссия банка составляет <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств на расчетный счет ИП К. (л.д.47).
Установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными материалами дела.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований С.А.А. к ответчику З.Н.С. поскольку в силу ст.931 ГК РФ убытки, причиненные истцу виновником дорожно-транспортного происшествия З.Н.С. гражданская ответственность которого дополнительно застрахована С. на страховую сумму <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию непосредственно со страховщика С. в пределах этой страховой суммы.
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный в материалы дела отчет ИП К. № от <дата> который составлен уполномоченным специалистом в соответствии с Федеральным Законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998г., отвечает требованиям п.3 постановления Правительства РФ от 24.05.2010 №361"Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств" и который представителем ответчика С. несмотря на предоставленное ему судом время, не оспорен (л.д.106,127).
Согласно указанному отчету, рыночная стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия составляла <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> (л.д.30). Расходы истца по оплате проведенной ИП К. оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом комиссии банка за перевод денежных средств <данные изъяты> (л.д.47).
Поскольку страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, выплаченное истцу ООО МСК «С.Ж.», недостаточно для полного возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, с ответчика С. в пользу С.А.А. в силу указанных выше положений ст.931 ГК РФ, подлежит взысканию причиненный ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия, выплаченным ООО МСК «С.Ж.» страховым возмещением и расчетной стоимостью годных остатков, в общей сумме <данные изъяты>
Кроме того, в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ с С. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по составлению отчета о стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>
Таким образом, с С. в пользу С.А.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку требования С.А.А. судом удовлетворены частично, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с С. в пользу С.А.А. судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем С.А.А. работы по делу, учитывая сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание удовлетворения исковых требований С.А.А. частично, суд считает возможным взыскать с С. в пользу С.А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, считая данную сумму разумной и отвечающей принципу справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с С. в пользу С.А.А. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований к З.Н.С. – отказать.
Ответчики вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись
Копия верна
Судья Марущак С.А.
