Дата принятия: 12 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2014 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
при секретаре Сухаревой К.В.,
с участием истца Лопатиной Н.Ф.,
представителя ответчика ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» Ермолиной И.И., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Н.Ф. к ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» о признании увольнения незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Лопатина Н.Ф. обратилась в Георгиевский городской суд с иском к ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» о признании увольнения незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании выходного пособия в размере среднего заработка, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Георгиевском технологическом институте (филиале) ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет (до переименования - Северо-Кавказский государственный технический университет).
ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора, но так как увольнение было произведено незаконно, ее восстановили на работе в прежней должности.
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ она вновь была уволена по тому же основанию приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об этом увольнении, она и ее коллеги обратились с заявлениями о нарушении трудовых прав при увольнении в Георгиевскую межрайонную прокуратуру и в Государственную инспекцию труда Ставропольского края.
Лопатина Н.Ф. считает произведенное увольнение незаконным, поскольку в течение периода ее работы у ответчика с ней, как с научно-педагогическим работником, неоднократно перезаключались трудовые договоры. Но в августе 2013 года вместо пролонгирования в установленном порядке срока действия существующего трудового договора, ответчик прекратил его действие в связи с истечением срока в нарушение требований закона.
В соответствии с главой 52 ТК РФ, п.13 приказа Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации», прекращение трудовых договоров с научно-педагогическими работниками в связи с истечением срока их действия возможно только в случаях непредоставления работником заявления для участия в конкурсном отборе для последующего заключения трудового договора на очередной срок и если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза.
В связи с тем, что конкурсный отбор на замещение ее должности «доцент кафедры социальной работы, гуманитарных и естественнонаучных дисциплин» не был объявлен, прекращение трудового договора по истечении срока его действия является незаконным.
Незаконность ее увольнения была подтверждена Государственной инспекцией труда в СК, ответчику было выдано предписание об отмене приказа об увольнении. Не согласившись с Государственной инспекцией труда, ответчик обжаловал результаты проверки в Ленинский районный суд г.Ставрополя, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты проверки Государственной инспекции труда в СК признаны незаконными.
Однако, указанное решение суда не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении ее исковых требований, поскольку она не участвовала в процессе, предметом рассмотрения были действия госоргана, а предмет ее иска вытекает из трудовых правоотношений.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования и науки РФ был издан приказ № «О ликвидации Георгиевского технологического института (филиала) ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет». Кроме того, в реальности уже с апреля не существовало нагрузки на преподавателей на 2013-2014 годы, результатом чего и явилась ликвидация Георгиевского филиала. Несмотря на указанные факты, ответчик в нарушение ст. 58 ТК РФ, стараясь избежать выплаты выходного пособия, заключил с ней как с педагогическим работником срочный трудовой договор.
Истец считает, что реальным основанием ее увольнения как сотрудника Георгиевского филиала университета является принятое решение о ликвидации филиала университета и, как следствие, сокращение штатов филиала, несмотря на то, что ликвидация филиала юридически не завершена. Так как увольнение считает незаконным, следовательно, незаконна запись в трудовой книжке об основании увольнения в связи с истечением срока действия трудового договора и даты увольнения.
Поскольку со ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в филиал Российского государственного гуманитарного университета в г.Георгиевске, требований о восстановлении на работе к ответчику не предъявляет, хотя ей было сложно найти в работу в г.Георгиевске, и весь сентябрь она состояла на учете в Центре занятости населения.
В судебном заседании истец Лопатина Н.Ф. уточнила исковые требования, поддержала их с учетом доводов, изложенных в письменных объяснениях, окончательно просила суд признать увольнение незаконным и отменить приказ №300/ф от ДД.ММ.ГГГГ года, изменить формулировку увольнения, указанную в записи № трудовой книжки с формулировки «трудовой договор прекращен в связи с истечением срока», на формулировку «уволена в связи с сокращением штата филиала организации» по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 19531,96 рублей, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей и судебные расходы.
Представитель ответчика ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» Ермолина И.И. просила отказать в иске в полном объеме, полагая требования необоснованными, по основаниям, указанным также в письменных возражениях на иск, пояснила суду, что с истцом Лопатиной Н.Ф. был заключен срочный трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем она была осведомлена. Прекращение трудового договора с Лопатиной Н.Ф. произведено с соблюдением требований ст. 332 ТК РФ и Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ.
По результатам обращения в Государственную инспекцию труда о незаконности увольнения в связи с истечением срока действия трудового договора университету было выдано предписание об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца и ряда других научно-педагогических работников, которое обжаловано в судебном порядке.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» о признании незаконным и отмене акта проверки и предписания государственной инспекции труда в СК удовлетворены, судом признан незаконным и отменен обжалуемый акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписание Государственного инспектора труда в СК от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования Лопатиной Н.Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ или иными федеральными законами.
Часть 2 ст. 58 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В силу ч.2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положения ст. 251 ТК РФ допускают установление особенностей регулирования труда отдельных категорий работников, то есть норм, частично ограничивающих применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающих для отдельных категорий работников дополнительные правила.
Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены ст. 332 ТК РФ.
Как следует из указанной нормы закона, трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ).
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого трудового договора.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 39/12, в соответствии с которым Лопатина Н.Ф. была принята в ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» на должность доцента кафедры социальной работы, гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, факультет Социально-экономический Георгиевского технологического института (филиала), срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.
В соответствии с ч.8 ст. 332 ТК РФ при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
Таким образом, нормы трудового законодательства позволяют заключать с научно-педагогическим работником трудовой договор как на определенный, так и на неопределенный срок. Основанием возникновения трудовых отношений с научно-педагогическими работниками высшего учебного заведения является сложный юридический состав, включающий в себя такие юридические факты как избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности и заключение трудового договора.
Согласно протоколу № заседания Ученого совета ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» от ДД.ММ.ГГГГ и последнему дополнительному трудовому соглашению ответчика с истцом № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного трудового договора по соглашению сторон был пролонгирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из приказа № 300/ф от ДД.ММ.ГГГГ Лопатина Н.Ф. уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор, прекращение которого оспаривается истицей, является срочным со сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок заключения и условия договора не противоречат нормам, содержащимся в ст. 59 ТК РФ, абз.8 ст. 332 ТК РФ, а также Положению о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденного Приказом Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4114, истцом не обжаловались, при этом действие трудового договора, заключенного с истицей ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утратило свою силу в связи с истечением срока его действия, что следует признать законным и в силу того, что п.13 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях: непредоставления работником заявления для участия в конкурсном отборе для последующего заключения трудового договора на очередной срок, и, если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете ВУЗа.
Действующее законодательство предусматривает конкурсный порядок избрания научно-педагогических работников высших учебных заведений. Соответствующие правовые нормы закреплены в ТК РФ и конкретизированы в Положении о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденного Приказом Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4114.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Лопатина Н.Ф. участия в конкурсе на замещение ранее занимаемой должности не принимала, не была избрана по конкурсу на замещение должности доцента кафедры, срок срочного трудового договора, заключенного с ней истек, правовые основания для удовлетворения исковых требований истицы отсутствуют.
Доводы истицы о том, что ответчиком не был объявлен конкурс на замещение должностей научно-педагогических работников, опровергается материалами дела и установленными обстоятельствами, поскольку ответчиком в средствах массовой информации в газетах «Пятигорский городовой» от ДД.ММ.ГГГГ, «Ставропольская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, «Невинномысский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ были размещены объявления о проведении конкурса по отбору претендентов на замещение должностей научно-педагогических работников ФУАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет».
В связи с этим доводы истицы о том, что объявление конкурса было произведено ответчиком не в тех средствах массовой информации, которые она читает, а также о том, что в объявлениях не была конкретно указана ее должность и кафедра, правового значения не имеют, поскольку сама истица участия в конкурсе не принимала, заявления не подавала, не привела суду каких-либо убедительных доводов о том, что указанные ею обстоятельства не позволили ей принять участие в конкурсе либо явились препятствием для такого участия, а также не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о ее намерении участвовать в конкурсе на замещение ранее занимаемой должности.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ № 1002-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ № 695-О и от ДД.ММ.ГГГГ № 700-О неоднократно указывал, что работник, давая свое согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, истечение срока трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, в отличие от оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, характерной особенностью которых является наличие его явно выраженной воли и совершение им действий, направленных на прекращение трудового правоотношения.
Каких-либо нарушений предусмотренного трудовым законодательством порядка увольнения истца Лопатиной Н.Ф. в действиях ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.
Поскольку условия для признания увольнения Лопатиной Н.Ф. незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлены, то основания для удовлетворения требований истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ отсутствуют, с учетом и того обстоятельства, что каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников в соответствии с действующим трудовым законодательством, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае незаконного увольнения работника. Поскольку оснований для признания увольнения истца незаконным судом не установлено, то отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований о взыскании выходного пособия в размере среднего заработка, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в заявленных размерах.
Требование о взыскании судебных расходов не может быть удовлетворено как в силу вышеприведенного, так и в силу необоснованности, поскольку, как следует из пояснения самого истца, в настоящее время у нее отсутствуют доказательства понесения ею каких-либо судебных расходов по данному спору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Лопатиной Н.Ф, к ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» о признании увольнения незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании выходного пособия в размере среднего заработка, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина
