Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Дело № 12-5/2014 Р Е Ш Е Н И Е
c. Койгородок 12 февраля 2014 года
Судья Сысольского районного суда Республики Коми М.И.Подорова,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Попова Н.Д., <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора Койгородского района по пожарному надзору Шестакова А.Н. №132 от 10.01.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора Койгородского района по пожарному надзору №132 от 10.01.2014 г. Попов Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", Попов Н.Д. 05.12.2013 года в 09 часов 50 минут на крыльце «Автовокзала», расположенного <адрес>, курил сигареты « Святой Георгий».
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Сысольский районный суд РК, Попов Н.Д. просит постановление отменить, указывая, что он не создавал вреда здоровью гражданам, находился во время курения на улице возле автостанции, где не было указаний и требований в виде объявления или плаката с требованием не курить и указанием, где и в каком месте можно курить. Со времен постройки автостанции в далеком прошлом местные жители района привыкли курить рядом с автостанцией, ожидая рейсовый автобус. В малонаселенных пунктах вполне достаточно свежего воздуха, и курение не причиняет вреда здоровью гражданам, в отличие от многонаселенных городов с его заводскими отходами. Указывает также, что является безработным, с массой заболеваний и без перспектив на будущее.
В судебном заседании Попов Н.Д. поддержал доводы жалобы, дополнив, что осознал совершенное нарушение, и повторений подобных ситуаций не будет. Просит учесть, что перебивается случайными заработками, так как возможности трудоустройства в селе нет, что осуществляет уход за инвалидом.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно требований ст.30.6 п.3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, урегулированы Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака",
Согласно ст.2 Закона курение табака представляет собой использование табачных изделий в целях вдыхания дыма, возникающего от их тления.
Окружающий табачный дым - табачный дым, содержащийся в атмосферном воздухе места, в котором осуществляется или осуществлялось ранее курение табака, в том числе табачный дым, выдыхаемый лицом, осуществляющим курение табака.
Последствия потребления табака - причинение вреда жизни или здоровью человека, вреда среде его обитания вследствие потребления табака и воздействия окружающего табачного дыма, а также связанные с этим медицинские, демографические, социально-экономические последствия;
Согласно статье 11 Закона, в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются ряд мер, в том числе и установление запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.
Из статьи 12 Закона следует, что для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака, в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения автовокзалов, в помещениях автовокзалов.
Частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, является курение табака в запрещенных федеральным законом местах.
Из материалов дела следует, что 05.12.2013 года в 09 часов 50 минут Попов Н.Д. курил сигареты «Святой Георгий» на крыльце «Автовокзала», расположенного <адрес>, т.е. на открытом воздухе, на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входа в помещение автовокзала.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, пояснениями Попова Н.Д., который не оспаривает факт курения в указанном месте.
Вместе с тем, рассматривая жалобу, суд считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ, считая возможным освободить Попова Н.Д. от административной ответственности с объявлением устного замечания в связи малозначительностью деяния.
Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 ( в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Признавая деяние Попова Н.Д. к малозначительным, суд исходит из того, что действиями Попова Н.Д., выкурившим одну сигарету на открытом воздухе, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не причинены. От табачного дыма иные лица не пострадали, так как сведений о наличии в его окружении людей в материалах дела не содержится. Ранее он не привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаивается.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание доводы жалобы, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора Койгородского района по пожарному надзору №132 от 10.01.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова Н.Д. отменить, освободив его от административной ответственности за малозначительностью деяния с объявлением устного замечания, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья – М.И.Подорова