Решение от 12 февраля 2014 года

    Дело № 12-9/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    р.п. Тамала 11.02.2014 года
 
    Тамалинский районный суд Пензенской области в составе
 
    председательствующего судьи Козеевой И.А.
 
    при секретаре Щербаковой Н.Н.
 
    с участием помощника прокурора Тамалинского района Миаева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Тамалинского района Пензенской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тамалинского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Скачковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Тамалинского района Пензенской области обратился в суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тамалинского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Скачковой Т.В., указывая на то, что в ходе осуществления прокурорского надзора за исполнением административного законодательства установлено, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тамалинского района № от ДД.ММ.ГГГГ Скачкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. Скачкова Т.В., имея на иждивении трех несовершеннолетних детей – ФИО6, 2002 года рождения, ФИО7, 2006 года рождения, ФИО8, 2008 года рождения, ненадлежащим образом исполняет обязанности родителя, поскольку содержит детей в антисанитарных условиях проживания, угрожающих жизни и здоровью ребенка, а именно: имеется скопление грязной посуды и мусора, отсутствуют продукты питания, имеется неприятный специфический запах. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Вместе с тем, в постановлении, вынесенном комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Тамалинского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В частности, не указано место совершения административного правонарушения Скачковой Т.В., что является основанием для отмены постановления. В связи с изложенным прокурор Тамалинского района Пензенской области просит суд постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тамалинского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Скачковой Т.В. отменить и дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Тамалинского района Миаев М.А. поддержал требования и доводы, изложенные в протесте на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тамалинского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Скачковой Т.В.
 
    Скачкова Т.В. в судебном заседании показала, что на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тамалинского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала, давала объяснения по существу правонарушения, была согласна с привлечением её к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей в отношении своих детей – ФИО9, 2002 года рождения, ФИО10, 2006 года рождения, ФИО11, 2008 года рождения. Против удовлетворения протеста прокурора в отношении вынесенного в отношении неё постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тамалинского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не возражает.
 
    Проверив доводы протеста прокурора Тамалинского района, изучив административный материал в отношении Скачковой Т.В., выслушав объяснения Скачковой Т.В., заслушав заключение помощника прокурора Миаева М.А., суд считает протест прокурора Тамалинского района подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тамалинского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указано: «ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. Скачкова Т.В., имея на иждивении трех несовершеннолетних детей – ФИО12, 2002 года рождения, <данные изъяты>, 2006 года рождения, <данные изъяты>, 2008 года рождения, содержит детей в антисанитарных условиях проживания, угрожающих жизни и здоровью ребенка, а именно: имеется скопление грязной посуды и мусора, отсутствуют продукты питания, имеется неприятный специфический запах».
 
    Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.1 КоАП РФ является наличие события административного правонарушения.
 
    При обозревании в судебном заседании дела об административном правонарушении в отношении Скачковой Т.В. судом установлено, что в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении Скачковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ указано место совершения Скачковой Т.В. административного правонарушения - <адрес>. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скачковой Т.В. место совершения правонарушения не указано.
 
    Таким образом, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в указанном постановлении об административном правонарушении не в полной мере отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Также в постановлении отсутствует мотивация принятого по делу решения.
 
    Указанные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Скачковой Т.В., по мнению суда, являются существенными, и они не позволили комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тамалинского района Пензенской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить протест прокурора Тамалинского района Пензенской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тамалинского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Скачковой <данные изъяты>.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Тамалинского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Скачковой <данные изъяты>, отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Скачковой <данные изъяты> по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ на новое рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тамалинского района Пензенской области.
 
    Судья И.А. Козеева