Решение от 12 февраля 2014 года

Дело № 2-679/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2014 года гор. Ростова-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Акуз А.В.
 
    с участием адвокатов Куликова В.А., Землянского С.В.
 
    при секретаре Храбровой Я.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании суммы убытков и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истица обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что она проживала совместно с ФИО, умершей ... года, по адресу ..., вплоть до ее смерти. При жизни ФИО было оформлено завещание на ... долю в праве собственности на домовладение по адресу ..., на имя ФИО, однако право собственности до настоящего момента ей не оформлено. После смерти ФИО, ответчица выгнала истицу из занимаемого ей жилого дома по указанному адресу, забрав у нее ключи. В виду указанного, истица вынуждена была заключить договор аренды с ФИО, в соответствии с условиями которого, в период с ... по ... она снимала комнату, в принадлежащем ему домовладении по адресу .... Согласно условиям указанного договора аренды, размер арендной платы за занимаемое помещение был определен сторонами в сумме ... рублей в месяц, всего за весь период проживания истицей была оплачена денежная сумма в размере ... рублей, с учетом арендной платы и платы за коммунальные расходы ... рублей в месяц. Истица указывает также на то, что ответчицей было подано исковое заявление о признании вышеуказанного завещания недействительным, но в удовлетворении указанных требований ей отказано, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ворошиловского суда гр. Ростова-на-Дону от ... года. Истица полагает, что своими противоправными действиями ФИО нанесла ей материальный ущерб и моральный вред. Истица претерпела нравственные и физические страдания, так как нервничала и переживала по поводу сложившейся ситуации, у нее обострилась гипертоническая болезнь. С учетом изложенного истица просила суд взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере ... рублей, в счет компенсацию морального вреда денежную сумму в размере ... рублей.
 
    Истец ФИО в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
 
    Представители истца ФИО, действующая на основании ордера № от ... года, представившая суду удостоверение № от ... и представитель ФИО, действующая на основании доверенности от ... года, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие. В отношении ФИО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности от ... года, представивший суду ордер № от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что для взыскания убытков лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда (возникновение убытков), вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Истицей не представлено суду достоверных доказательств, необходимых для установления оснований возмещения убытков. Просил суд в иске отказать.
 
    Суд, выслушав доводы истца и ее представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании решения Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании завещания недействительным было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.09.2013 года указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО без удовлетворения (л.д.10-19).
 
    Как следует из текста искового заявления, и подтверждено истцовой стороной в судебном заседании, истица проживала совместно с ФИО, умершей ... года, по адресу ..., вплоть до ее смерти. В связи с тяжелой болезнью ФИО истица осуществляла уход за ней. При жизни ФИО на имя ФИО было оформлено завещание на ... долю в праве собственности на домовладение по адресу ....
 
    Факт осуществления истицей ухода за ФИО до момента ее смерти, стороной ответчика не опровергается. Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что истица, проживая в соседнем домовладении по адресу ..., изъявила желание осуществлять уход за тяжело больной ФИО Однако, истица никогда совместно с ФИОФИО. в домовладении, расположенном по адресу ..., не проживала, личных вещей истицы в указанном домовладении не было. После смерти ФИО, являвшегося отцом ответчицы, ФИО продолжала общаться со своей мачехой ФИО, в период до ... года проживала в спорном домовладении совместно с ней, осуществляла уход. В результате конфликтных отношений с умершей, ответчица в ... году переехала в другое место жительства, с ФИО отношений не поддерживала, уход за ней осуществляли работники социальной защиты. В ... году ФИО помирилась с ФИО, ухаживала за ней, закупала продукты, однако, в силу занятости на работе не могла этого делать постоянно, в указанный период времени свои услуги предложила соседка ФИО Первоначально она отказалась от оплаты своих услуг по осуществлению ухода за ФИО, сославшись на отсутствие соответствующего медицинского образования. В последствии, сторонами было достигнуто обоюдное соглашение по указанному вопросу и определен максимальный размер возможной оплаты услуг ФИО в размере, не превышающем стоимости ... доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: .... В связи с данными обстоятельствами и было оформлено завещание на истицу, однако вопрос вступления ФИО после смерти ФИО в право наследования, сторонами не обсуждалось. Вместе с тем, стороны полагали, что оформление завещания на указанную долю ограничит размер материальных претензий, которые могли быть заявлены ФИО и предоставит ФИО возможность собрать необходимую денежную сумму, для выплаты ФИО причитающихся ей денежных сумм. После смерти ФИО истица потребовала от ФИО выплаты ей ... рублей, в дальнейшем она дала согласие на снижение выплаты до ... рублей за отказ от обращения к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав по завещанию. Однако, ФИО отказалась от получения указанных денежных средств, и в нарушение всех ранее достигнутых между сторонами договоренностей обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в право наследования по завещанию.
 
    Суд, определяя правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и определяя значимые для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Так, для взыскания убытков лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда (возникновение убытков), вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.
 
    Истцом суду в качестве доказательств необходимых для установления оснований возмещения убытков, представлен договор об аренде жилого помещения от ... года, заключенный между истицей и ФИО Согласно условиям указанного договора, в период с ... по ... истица снимала комнату в принадлежащем ФИО домовладении, расположенном по адресу .... На основании п. 3.1 указанного договора, размер арендной платы за занимаемое помещение был определен сторонами в сумме ... рублей в месяц. Всего за весь период проживания истицей была оплачена денежная сумма в размере ... рублей, с учетом арендной платы и платы за коммунальные расходы, что подтверждается представленными расписками (л.д.44-54).
 
    Из пояснений истицы, данными ей в судебном заседании следует, что после смерти ФИО, ответчица выгнала истицу из занимаемого ей жилого дома, расположенного по адресу ..., забрав у нее ключи и сменив замки. В доме остались ее личные вещи, посуда, одеяло, подушки. В виду указанного, истица вынуждена была заключить вышеуказанный договор аренды с ФИО, который является знакомым ее сына. В период с ... по ... проживала бесплатно, а с декабря между ними был заключен договор. В указанном доме совместно с ФИО проживают его супруга и дочь. Указанное домовладение состоит из 4 комнат и туалета, истице в пользование предоставили зал. Оплату за занимаемое помещение истица производила ежемесячно лично ФИО, коммунальные расходы в размере ... рублей отдавала супруге ФИО
 
    Судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО, который пояснил, что действительно предоставил истице в пользование комнату в домовладении по адресу .... Дом состоит из пяти комнат, в доме проживает также супруга и ребенок. До ... ФИО проживала в доме бесплатно, с декабря заключили договор аренды, размер арендной платы определили в сумме ... рублей, а также ... рублей за коммунальные услуги ежемесячно. Сразу договорились, что договор заключен сроком до ... года. ФИО занимала зал, комната изолированная. Договор был составлен ее сыном, с которым ранее он знаком не был, познакомился уже тогда, когда ФИО поселилась. Оплату производила ежемесячно в начале месяца. Всю сумму отдавала ему лично, наличными средствами. После окончания срока договора уехала жить к сыну.
 
    Так, основанием для взыскания убытков может являться противоправное поведение лица, причинившего вред, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Исходя из представленных суду доказательств, судом не установлено, что со стороны ответчицы имелись противоправные действия, либо неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, что повлекло за собой убытки для истцовой стороны. Обращение ФИО в суд исковыми требованиями о признании завещания недействительным, не может быть признано судом противоправным действием, поскольку защита интересов в судебном порядке, является правом гражданина, предоставленным ему действующим законодательством Российской Федерации. Тот факт, что ФИО после смерти ФИО сменила замки, также не может являться доказательством противоправного поведения, в виду того, что на момент смерти ФИО ответчице на праве собственности принадлежала ... доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу ..., в связи с чем, ем были предприняты действия по сохранению имущества, принадлежащего ей, а также сохранению имущества умершей.
 
    Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по защите своих законных интересов и сохранению имущества не могли повлечь за собой возникновение убытков, а следовательно не имеется причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.
 
    Суд не может согласиться с доводами истцовой стороны о том, что у нее возникла необходимость заключения договора аренды после смерти ФИО, так как ей негде было жить, по тем основаниям, что на момент заключения договора аренды от ... у истицы имелась регистрация по месту жительства по адресу ..., где она была зарегистрирована с ... года, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что указанный адрес регистрации являлся местом постоянного проживания истицы. Помимо этого, пояснения истицы и свидетеля ФИО по вопросу заключения указанного договора аренды, обстоятельствах проживания, противоречивы, не взаимосвязаны между собой, в виду чего не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Таким образом, доводы истцовой стороны о том, что ей были причинены убытки не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, являющиеся основаниями возмещения убытков, суд находит требования ФИО о взыскании убытков в размере ... рублей необоснованными, не основанными на законе, а следовательно не подлежащими удовлетворению.
 
    Также не подлежат удовлетворению и требования истицы о компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факта подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
 
    В виду изложенного, с учетом имеющихся противоречий и неточностей в представленных в материалы дела документах, а также объяснениях сторон суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца и находит их не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО к ФИО о взыскании суммы убытков и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Полный текст решения суда изготовлен 14 февраля 2014 года.
 
    Судья