Решение от 12 февраля 2014 года

Дело № 2-390/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Охроменко С.А.,
 
    при секретаре Якушенко В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ашуровой ХС к МО МВД России «Канский», об обязании вернуть автомобиль и освобождении от обязанности оплаты места на специализированной стоянке для задержанных транспортных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ашурова Х.С. обратилась в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Канский» об обязании вернуть автомобиль марки, модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, кузов №, об освобождении от обязанности оплатить место на специализированной стоянке для задержанных транспортных средств ГИБДД за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда сотрудниками ГИБДД. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (Ашурова Х.С.) по договору купли-продажи приобрела у Горобец Д.А. автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, кузов №. ДД.ММ.ГГГГ ее сын, Артыков Мансур Мамуржонович, управлял данным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Поскольку документов на автомобиль не имелось, он был задержан сотрудниками и направлен на стоянку при ГИБДД до выяснения обстоятельств.
 
    По факту наличия данного автомобиля в собственности у истицы, отсутствия документов на автомобиль и, соответственно, его регистрации ранее проводилась проверка сотрудниками ГИБДД, имеется вступившее в силу решение суда, в соответствии с которым данный автомобиль находится у истицы на законных основаниях, но без соответствующих документов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль сотрудниками ГИБДД был снят с регистрационного учёта без ее (истицы) согласия, в связи с тем, что сведения, содержащиеся в паспорте технического средства, переданного ей продавцом Горобцом Д.А., не соответствуют сведениям, содержащихся на основных конструктивных частях автомобиля. Ранее, в отношении нее (истицы) сотрудниками полиции была проведена проверка на предмет хищения автомобиля. Постановлением инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УВД по городу Канску и Канскому району, Мишиным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении нее (истицы) отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. данное дело было приостановлено за отсутствием лиц, подозреваемых в совершении преступления.
 
    Таким образом, проведённые действия сотрудников ГИБДД подтвердили, что она (истица) является добросовестным приобретателем названного автомобиля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обращалась в РЭО ГИБДД УВД по г. Канску и Канскому району с заявлением на постановку указанного автомобиля на регистрационный учет, но ей в этом было отказано. Не согласившись с данным решением, она (истец) обратилась в Канский городской суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и постановке на регистрационный учет автомобиля с выдачей дубликата паспорта транспортного средства, решением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ей в удовлетворении требований было отказано, однако признан факт добросовестности ее (истца) действий направленных на приобретение спорного транспортного средства. Пользоваться данным автомобилем она (истец) не может, однако, это не должно ограничивать ее право собственности. Сотрудники, выполнив действия по устранению автомобиля из дорожного движения, применив соответствующие административные санкции к водителю спорного автомобиля, в настоящее время отказываются вернуть ей (истице) данный автомобиль, требуя от нее решение суда. Сотрудники ГИБДД не принимают во внимание наличие у нее (истицы) договора купли-продажи, не принимают во внимание факт проведения проверки по указанному автомобилю и отказе в отношении нее (истицы) в возбуждении уголовного дела, при том, что она открыто владеет спорным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГг. она (истица) обратилась с письменным заявлением к Начальнику ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Канский» с требованием вернуть ей спорный автомобиль. Однако автомобиль не возвращён до сих пор. Следовательно, спорный автомобиль, являющийся ее (истицы) собственностью, в настоящее время находится во владении РЭО ГИБДД УВД по городу Канску и <адрес> без наличия законных оснований, так как она, собственник, заявила требование о возврате своей собственности. Учитывая, что сотрудники ГИБДД без наличия законных оснований удерживают ее автомобиль, соответственно, она не должна нести обязанности по оплате места на стоянке транспортных средств, задержанных сотрудниками ГИБДД.
 
        Истица просит суд обязать МО МВД России «Канский» вернуть ей автомобиль марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, кузов №, освободить ее (истицу) от обязанности оплатить место на стоянке для задержанных транспортных средств ГИБДД за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда сотрудниками ГИБДД.
 
    В судебном заседании истица Ашурова Х.С. и его представитель Осипов Д.В. (действующий по письменному ходатайству) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, подтвердили изложенное в нем, дополнительно суду пояснили, что сотрудники ГИБДД по предъявлению заявления обязаны были незамедлительно вернуть ее Ашуровой Х.С. автомобиль, при этом Ашурова Х.С. не обязана была им предоставлять документы, подтверждающие ее право собственности на данный автомобиль, так как это не предусмотрено законом. Ашурова Х.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ГИБДД по выдаче ей автомобиля со специализированной стоянки, каких-либо документов, подтверждающих, что она является собственником автомобиля, к заявлению не прикладывала, ей в выдаче автомобиля ГИБДД было отказано и разъяснено, что забрать автомобиль она сможет только с помощью эвакуатора и при предъявлении правоустанавливающих документов, о чем она должна написать заявление. ДД.ММ.ГГГГ она (Ашурова Х.С.) обратилась в ГИБДД с заявлением о разрешении забрать свой автомобиль с помощью эвакуатора, предъявлены договор купли-продажи и решение суда, разрешение ей было выдано, однако, автомобиль ей со штрафстоянки ИП Николаевой В.Э. не был выдан по причине ее (истицы) отказа от оплаты услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. за транспортировку и хранение данного автомобиля на специализированной стоянке. Она (истица) согласна оплатить за транспортировку и хранение своего автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. Считает, что требования оплаты услуг перемещения и хранения автомобиля на специализированной стоянке после ДД.ММ.ГГГГ неправомерны, поскольку автомобиль удерживается сотрудниками ГИБДД и не выдается ей (истице) как собственнику незаконно.
 
    Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Канский» Харламова В.С. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, суду пояснила, что сын истицы, Артыков М.М., ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, был остановлен сотрудниками ГИБДД поскольку в его действиях усматривался состав административного правонарушения, ч.1ст. 12.3 КоАП РФ для проверки документов, поскольку документов на автомобиль не имелось, в соответствии с 27.13КоАП РФ, автомобиль был задержан сотрудниками и направлен для хранения на стоянку ДД.ММ.ГГГГ ИП Николаева В.Э., на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, приказа МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ № « Об организации перемещения, хранения, возврата задержанных транспортных средств на территории г.Канска и Канского района» и графика работы Единой диспетчерской службы специализированной организации до устранения причины задержания.
 
    По факту наличия документов на вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. решением Канского городского суда Красноярского края было установлено, что Ашурова Х.С. добросовестный приобретатель спорного транспортного средства, однако в регистрационных действиях в отношении вышеуказанного автомобиля ей отказали законно, поскольку транспортное средство имело признаки подделки номеров узлов и агрегатов, а также паспорт транспортного средства на указанный автомобиль также органами ГИБДД не выдавался, что свидетельствует о том, что транспортное средство не отвечает требованиям безопасности, предъявляемым к источникам повышенной опасности данной категории и как следствие не может быть допущено до движения по автодорогам.
 
    Возврат задержанного транспортного средства владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения задержанным транспортным средством, осуществляется уполномоченной организацией на основании письменного разрешения уполномоченного должностного лица после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Ашурова обратилась в ОГИБДД с заявлением о возврате принадлежащего ей транспортного средства, однако причины задержания устранены не были, т.е. отсутствовали документы на автомобиль (СТС, ПТС), какие либо иные документы подтверждающие право собственности Ашуровой Х.С. предъявлены не были, также не соблюдалось требование безопасности, так как транспортное средство истицы не могло быть допущено до движения своим ходом по автодорогам, указания на то что автомобиль будет эвакуироваться со стоянки, в заявлении не содержалось, в связи с чем, в выдаче транспортного средства, принадлежащего Ашуровой Х.С. было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Ашурова Х.Ф. вновь обратилась в ГИБДД с заявлением о разрешении ей забрать свой автомобиль с помощью эвакуатора, к заявлению были приложены решение суда и договор купли-продажи, такое разрешение ГИБДД МО МВД России «Канский» было выдано истице незамедлительно в тот же день ДД.ММ.ГГГГ., поскольку причины задержания были устранены.
 
    МО МВД России «Канский» лишь дает разрешение на выдачу транспортного средства со стоянок, где осуществляется хранение транспортных средств силами самостоятельных хозяйствующих субъектов, в деятельность которых МО МВД России «Канский» вмешиваться не может, оплата производится за транспортировку и хранение на основании Закона Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплату расходов на перемещение и хранение, возврат задержанных транспортных средств». Считает, что действиями ответчика МО МВД России «Канский» права истицы нарушены не были, автомобиль истицы не удерживается, на его возврат было дано разрешение после поступления заявления истицы с правоустанавливающими документами незамедлительно, истица не забрала свой автомобиль со специализированной стоянки по независящим причинам от действий сотрудников ГИБДД МО МВД России «Канский», в связи с чем, исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.
 
    Третье лицо ИП Николаева В.Э. на стороне ответчика не заявляющего самостоятельные требования по предмету спора и ее представитель Плисак Ю.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., не согласны с исковыми требованиями Ашуровой Х.С., суду пояснили, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ашуровой Х.С. был правомерно задержан сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ и помещен на специализированную стоянку в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств. Данным автомобилем в момент совершения административного правонарушения управлял сын истицы Артыков М.М., что подтверждается соответствующим протоколом. Транспортировку с места задержания на специализированную стоянку и хранение автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла ИП Николаева В.Э.
 
    В соответствии с п. 1.3 договора № от 30.11.2012г. хранение и выдача задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке в соответствии с Законом Красноярского края от 20.06.2012г. №2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплату расходов на перемещение и хранение, возврат задержанных транспортных средств» и в соответствии с Инструкцией об организации взаимодействия органа внутренних дел со специализированной организацией. Транспортное средство выдается владельцу (собственнику) либо лицу, обладающему правом его пользования или распоряжения только при наличии разрешения о возврате задержанного транспортного средства, выданного уполномоченными должностными лицами Органа внутренних дел. Такое разрешение истица Ашурова Х.С. предоставила ИП Николаевой В.Э. ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, ей было предложено оплатить расходы за транспортировку и хранение её автомобиля по указанное число, на что Ашурова Х.С. ответила отказом. Тем не менее, требование ИП Николаевой об оплате указанных расходов является законным, поскольку они рассчитаны на основании Постановления правительства Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ. Об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края. Поскольку транспортное средство истицы помещено на специализированную стоянку на законных основаниях, разрешение о его возврате выдано ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальный предприниматель Николаева В.Э. готова выдать данное транспортное средство Ашуровой Х.С. после оплаты соответствующих расходов. Просит суд в удовлетворении исковых требований Ашуровой Х.С. отказать в полном объеме.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд считает, что исковое заявление Ашуровой Х.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    В соответствии с Законом Красноярского края № 2-400 от 20.06.2012г. «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств», перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку осуществляется специализированной организацией на основании протокола о задержании транспортного средства (ст.3 Закона). Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку (п. 8 ст. 4 Закона), плата за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку исчисляется за каждый километр расстояния от места задержания до места расположения специализированной стоянки. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном Правительством Красноярского края (ст. 7 Закона). Возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения транспортным средством, производится на основании письменного разрешения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Письменное разрешение о возврате задержанного транспортного средства выдается незамедлительно по обращению владельца транспортного средства или лица, обладающего правом пользования или распоряжения транспортным средством, при условии устранения причины задержания. Представитель специализированной организации возвращает задержанное транспортное средство владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения транспортным средством сразу после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке при предъявлении им правоустанавливающих документов, а также письменного разрешения о возврате транспортного средства (ст. 8 Закона).
 
    Аналогичные положения закреплены в приказе МО МВД России «Канский» № от ДД.ММ.ГГГГ., инструкции об организации взаимодействия МО МВД России «Канский» со специализированными организациями в процессе перемещения, хранения и выдачи задержанных транспортных средств, утвержденной данным приказом, в том числе в п. 2.1.4 Инструкции, договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно постановлению правительства Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края», размер платы за перемещение задержанных транспортных средств составляет 95 рублей/км. Размер платы за хранение задержанных транспортных средств составляет 35 рублей/час.
 
    В соответствии со ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.
 
    В силу пункта 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правонарушениям.
 
    В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 Гражданского кодекса РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
 
    Как установлено в судебном заседании Ашурова Х.С. является собственником автомобиля марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, кузов № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 15), страховым полисом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором собственником спорного автомобиля указана Ашурова Х.С., лицами, допущенными к управлению ТС указаны Имомназаров С.Р. и Артыков М.М. (л.д. 13).
 
    Согласно карточке учета транспортных средств, спорный автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., в примечании указано, что СТС гн выставлены в базу утраченной (похищенной) спецпродукции. (л.д. 14).
 
    Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении требований Ашуровой Х.С. о признании незаконными действий РЭО ГИБДД УВД по г. Канску и Канскому району по отказу в постановке на учет ее автомобиля марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, кузов №, из текста данного решения усматривается, что Ашурова Х.С. приобрела в собственность названный автомобиля (л.д. 9-11).
 
    Согласно административному материалу, Артыков М.М., ДД.ММ.ГГГГ., управляя транспортным средством <данные изъяты> без государственного номера, не состоящего на регистрационном учете, принадлежащем Ашуровой Х.С., в <данные изъяты> часов названного дня был остановлен на <адрес> сотрудниками ГИБДД, в результате проверки выявлено, что Артыков М.М., в нарушение п. 21.1 ПДД РФ, управлял данным автомобилем не имея при себе документов на право управления транспортным средством, о чем составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего, Артыков М.М. был отстранен от управления названного автомобиля (протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) транспортное средство было задержано и с помощью эвакуатора помещено на специализированную стоянку, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает, что указанный автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> стр.1 (л.д. 80). За совершенное правонарушение в отношении Артыкова М.М. вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Проанализировав административный материал, суд приходит к выводу, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истице, помещено на специализированную стоянку на законных основаниях.
 
    Ашурова Х.С. обратилась с заявлением в ГИБДД МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения забрать спорный автомобиль со специализированной стоянки, из заявления не видно, что, что Ашурова Х.С. вместе с заявлением представляла документы, подтверждающие, что она является собственником автомобиля, не указано, каким способом она намерена забрать автомобиль (л.д. 12). Сама истица в судебном заседании пояснила, что к данному заявлению данных документов она не прилагала, также она пояснила, что в ГИБДД ей была разъяснена необходимость вместе с заявлением представить документы, подтверждающие ее право собственности на автомобиль, а также то, что автомобиль она сможет забрать с помощью эвакуатора, поскольку в ГИБДД не имеется сведений о том, что автомобиль соответствует требованиям безопасности и может быть допущен до движения своим ходом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ГИБДД МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ. не было оснований выдавать Ашуровой Х.С. разрешение на выдачу автомобиля <данные изъяты>, поскольку причины задержания на момент поступления заявления устранены не были, так как отсутствовали документы на автомобиль, а также заявителем вместе с заявлением не предъявлены документы, подтверждающие ее право собственности на автомобиль, помимо того, не соблюдалось требование безопасности, поскольку в ГИБДД не имелось сведений о том, что данный автомобиль мог быть допущен к самостоятельному передвижению своим ходом по автодорогам.
 
    Повторно Ашурова Х.С. обратилась с заявлением в ГИБДД МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения забрать спорный автомобиль со специализированной стоянки посредством эвакуатора, в заявлении указано, что Ашуровой Х.С. приложены копии решения суда и договора купли-продажи на спорный автомобиль (л.д. 37).
 
    В день подачи названного заявления, ДД.ММ.ГГГГ. Ашуровой Х.С. ГИБДД МО МВД России «Канский» выдано разрешение № о возврате вышеназванного задержанного транспортного средства в связи с устранением причин его задержания. На данном разрешении имеется отметка Николаевой В.Э. о том, что данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. не выдан Ашуровой Х.С. по причине отказа от оплаты за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. за транспортировку и хранение данного автомобиля (л.д. 71). В судебном заседании Ашурова Х.С. подтвердила данный факт.
 
    Согласно расчету, представленному третьим лицом на стороне ответчика Николаевой В.Э., стоимость хранения автомобиля <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 44440 рублей.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях МО ВМД России «Канский» не усматривается незаконного удержания на специализированной стоянке автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Ашурова Х.С., ответчиком истице выдано разрешение на возврат автомобиля незамедлительно в день ее обращения с соответствующим заявлением и предоставлением документов, подтверждающих ее право собственности на автомобиль. Должностные лица ГИБДД МО МВД России «Канский» действовали в соответствии с<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств», с соблюдением приказа начальника МО МВД России «Канский № от ДД.ММ.ГГГГ. и требований, установленных инструкцией об организации взаимодействия МО МВД России «Канский» со специализированными организациями в процессе перемещения, хранения и выдачи задержанных транспортных средств. При этом суд отмечает, что, по смыслу действующего законодательства, МО МВД России «Канский» лишь дает разрешение на выдачу транспортного средства со стоянок, где осуществляется хранение транспортных средств силами самостоятельных хозяйствующих субъектов, в деятельность которых МО МВД России «Канский» вмешиваться не может, отношения, связанные с хранением транспортного средства, находятся вне сферы действия законодательства РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы истицы Ашуровой Х.С. и ее представителя о том, что Ашурова Х.С. не обязана была предоставлять МО МВД России «Канский» вместе с заявлением о возврате автомобиля документы, подтверждающие ее право собственности на данный автомобиль, и что требования оплаты услуг штрафной площадки неправомерны, поскольку автомобиль удерживается сотрудниками ГИБДД и не выдается ей (истице) как собственнику незаконно, судом не принимаются, поскольку они не основаны на законе, опровергаются вышеприведенными доказательствами и их анализом.
 
    Таким образом, в судебном заседании факт незаконного удержания МО МВД России «Канский» автомобиля, принадлежащего Ашуровой Х.С. не нашел своего подтверждения, Ашуровой Х.С. не представлено суду доказательств, что со стороны ответчика ей создавались препятствия с момента помещения автомобиля на специализированную стоянку в его возврате истице, как собственнику, а потому, исковые требования Ашуровой Х.С. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Ашуровой ХС к МО МВД России «Канский» об обязании вернуть автомобиль марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, кузов №, об освобождении от обязанности оплатить место на стоянке для задержанных транспортных средств ГИБДД за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда сотрудниками ГИБДД – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Судья:            Охроменко С.А.