Дата принятия: 12 февраля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клинцы 11 февраля 2014 года
Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мартыник В.Е.,
при секретаре Черниковой Е.Н.,
с участием представителя истца ОАО «<адрес>» Колесовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «<адрес>» к Черенкову А. В. о возмещении затрат, связанных с обучением,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "<адрес>" обратилось с иском в Клинцовский городской суд Брянской области к Черенкову А. В. о возмещении затрат, связанных с обучением.
В обоснование своего иска истец указал, что 24.01.2013 года между ОАО «<адрес>» и Черенкову А. В. был заключен договор № на обучение ответчика по профессии электросварщик на полуавтоматических машинах с целью дальнейшего трудоустройства на предприятии, продолжительностью 3 месяца, обеспечивая ученику возможность обучения в соответствии с п.1 указанного договора. В период обучения Черенкову А. В. ежемесячно выплачивалась стипендия в размере 1 МРОТ согласно п.3.1 договора. В соответствии с договором Черенков А.А. прошел обучение в ОАО «<адрес>» по профессии электросварщик на полуавтоматических машинах. Согласно п. 4.1 указанного выше договора, ответчик обязан был заключить трудовой договор и проработать по приобретенной профессии не менее 1 года. Однако по окончании срока действия ученического договора Черенкову А. В. не заключил трудовой договор с ОАО «<адрес>». Так же истцом была направлена претензия Черенкову А. В. с требованиями добровольно возвратить выплаченную работодателем стипендию в размере 11940 руб.89 коп. в разумный срок.
На день предъявления иска затраты, связанные с обучением в добровольном порядке ответчиком не возмещены.
Истец просит взыскать с Черенкову А. В. в пользу ОАО "<адрес>" в возмещение затрат связанных с обучением сумму в размере 11940 руб. 89 коп., а также взыскать с Черенкову А. В. в пользу ОАО "<адрес>" расходы по уплате госпошлины сумму в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО "<адрес>" по доверенности Колесовой М.В. поддержала исковые требования, и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Черенкову А. В. в судебное заседание не прибыл, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск не предоставил, как и сведений уважительности неявки в судебное заедание.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из договора № от 24.01.2013 года следует, что между ОАО "<адрес>" и Черенкову А. В. заключен договор о следующем: ввиду заинтересованности ученика Черенкову А. В. в работе на предприятии по профессии электросварщик на полуавтоматических машинах, ученик выражает согласие и готовность к обучению, а предприятие приглашает квалифицированных специалистов в области металлообработки из других организаций для профессионального обучения ученика с целью его дальнейшего трудоустройства на предприятии. Продолжительность профессионального обучения составляет 3 месяца. Форма обучения - очная. Обучение ученика происходит по месту нахождения предприятия. В период обучения предприятие предоставляет ученику возможность приобретения опыта работы и профессиональных навыков по обучаемой профессии. Окончание обучения учеником свидетельствует, что ученик получил профессиональные знания в области металлообработки, а также приобрел в ней необходимые навыки и опыт.
Из п. 4.1 (возмещение расходов, связанных с обучением) договора усматривается что после окончания обучения ученик обязан заключить с предприятием трудовой договор и отработать на предприятии по приобретенной профессии не менее 1 года. В случае если ученик не заключил трудовой договор с предприятием или расторгнул его по своей инициативе ранее срока указанного в договоре ученик обязан возместить предприятию стоимость затрат на его обучение.
Судом установлено, что всего расходы на обучение ответчика составили 11940 рублей 89 копеек.
В судебном заседании установлено, что ответчик трудовой договор с истцом не заключил и на момент подачи заявления задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд считает, что исковое заявление истца ОАО "<адрес>" к Черенкову А. В. о взыскании затрат понесенных за обучение подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом ОАО "Клинцовский автокрановый завод" была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением, данные судебные расходы следует взыскать с ответчика Черенкову А. В.. в пользу истца ОАО "<адрес>".
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества "<адрес>" к Черенкову А. В. о возмещении затрат связанных с обучением - удовлетворить.
Взыскать с Черенкову А. В. в пользу открытого акционерного общества "<адрес>" в счет возмещения затрат связанных с обучением 11 940 рублей 89 копеек, а также 400 рублей понесенных судебных расходов при подаче иска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд через Клинцовский районный суд, в течение 30-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 15-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мартыник В.Е.
