Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Дело № 2-140/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гуково 12 февраля 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,
при секретаре Мищенко М.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева М.И. к Шуткус Л.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Дунаев М.И. обратился в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля "Ж" и автомобиля "П" под управлением Шуткус Л.В. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Шуткус Л.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Р», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. По решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> с ООО «Р» в пользу Дунаева М.И. взыскано <данные изъяты> в качестве задолженности по страховому возмещению, в пределах лимитов гражданской ответственности, установленных ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно заключению судебной авто-товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения дела в <данные изъяты> районном суде <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет: с учетом износа - <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты>, то есть часть фактически причиненного ущерба осталась не погашенной. Истец просит суд взыскать с Шуткус Л.В. в его пользу <данные изъяты> - сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства; а также судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Истец Дунаев М.И., заблаговременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца Мугу А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддерживал исковые требования Дунаева М.И. в полном объеме.
Ответчик Шуткус Л.В. в судебное заседание не явилась, судом установлено, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, судебные повестки направлялись по указанному адресу, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем регулярные неявки в судебное заседание ответчика суд расценивает как злоупотребление своим правом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Дунаеву М.И. на праве собственности принадлежит автомобиль "Ж". Данный факт подтверждается Паспортом транспортного средства № (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля, "Ж", принадлежащего на праве собственности Дунаеву М.И., и автомобиля "П" под управлением Шуткус Л.В.
В соответствии с ч. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов гражданского дела, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Дунаева М.И. была застрахована в ООО «Р».
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 5,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие взаимодействия двух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шуткус Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа.
ООО «Р» добровольно выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. По решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> с ООО «Р» в пользу Дунаева М.И. взыскано <данные изъяты> в качестве задолженности по страховому возмещению, в пределах лимитов гражданской ответственности, установленных ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно заключению судебной авто-товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения дела в <данные изъяты> районном суде <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет: с учетом износа - <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.
На основании ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при определении размера страховой выплаты размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ если же страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом указанной нормы закона разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, составляющая <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Шуткус Л.В., как с лица, признанного виновным в совершении ДТП.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 16.12.2013.
Обоснованно и требование о возмещении истцу расходов по оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предоставлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между ИП Мугу А.А. и Дунаевым М.И., по условиям указанного договора Исполнитель - Мугу А.А., обязался оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке с Шуткус Л.В., в пользу Дунаева М.И. сумму возмещения имущественного ущерба причиненного в результате ДТП., а заказчик Дунаев М.И. обязался произвести оплату вознаграждения исполнителю в размере <данные изъяты>, суду также предоставлена квитанция об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты>, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку суд находит ее разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Дунаева М.и. к Шуткус Л.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Шуткус Л.В. в пользу Дунаева М.И. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, в сумме <данные изъяты>; сумму в возмещение расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2014.
Судья А.Н. Авдиенко
