Дата принятия: 12 февраля 2014г.
к делу № 2-29/14
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 12.02.2014 г.
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жалыбина С. В.,
при секретаре Поповой Л.Б.,
с участием представителя истцов по доверенности Ерещенко Р.А.,
представителя по доверенности ответчика Петрова Е.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Сивопляс ФИО12, Кухтина ФИО13, Авакян ФИО14 к ООО «АрмадаСтрой», о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании уплаты страховых взносов страхователем (работодателем),
УСТАНОВИЛ:
Сивопляс А.Н., Кухтин П.А. и Авакян М.Р. обратились с заявлением, и просят суд взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Сивопляс ФИО15 заработную плату в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Кухтина ФИО16 заработную плату в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Авакян ФИО17 заработную плату в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; обязать ООО «АрмадаСтрой» расторгнуть трудовой договор, заключенный между ООО «АрмадаСтрой» и Сивопляс А.П. от ДД.ММ.ГГГГ и выдать трудовую книжку; обязать ООО «АрмадаСтрой» расторгнуть трудовой договор, заключенный между ООО «АрмадаСтрой» и Кухтин П.А. от ДД.ММ.ГГГГ и выдать трудовую книжку; обязать ООО «АрмадаСтрой» расторгнуть трудовой договор, заключенный между «АрмадаСтрой» и Авакян М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и выдать трудовую книжку; взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Сивопляс ФИО18 проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 1 592 (одна тысяча пятьсотдевяносто два) рубля 25 копеек; взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Кухтина ФИО19 проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 1 592 (одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 25 копеек; взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Авакян ФИО20 проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 1 592 (одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 25 копеек; обязать ООО «АрмадаСтрой» уплатить неуплаченные недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, за Сивопляс А.П.. Кухтина II.А. и Авакян М.Р. застрахованных лиц за период работы в ООО «АрмадаСтрой»; взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Сивопляс ФИО21 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя; взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Кухтина ФИО22 25 000 (двадцать пить тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя; взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Авакян ФИО23 25 000 (двадцать пить тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя; взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Сивопляс ФИО24 100 000 (сто тысяч) рублей морального вреда; взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Кухтина ФИО25 100 000 (сто тысяч) рублей морального вреда; взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Авакян ФИО26 100 000 (сто тысяч) рублей морального вреда.
В судебном заседании истцы Сивопляс А.Н. и Авакян М.Р., а также представитель истцов по доверенности Ерещенко Р.А. уточнил исковые требования и просили суд взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Сивопляс ФИО27 заработную плату в размере 25 200 рублей; взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Кухтина ФИО28 заработную плату в размере 33 200 рублей; взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Авакян ФИО29 заработную плату в размере 33 200 рублей, а также отказались от исковых требований в части взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и обязании ответчика оплатить страховые взносы. В остальной части исковые требования оставили прежними.
В обоснование заявленных требований пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Сивопляс ФИО30, Кухтин ФИО31, Авакян ФИО32 заключили трудовые договоры с ООО «АрмадаСтрой». Трудовые договоры заключены в письменной форме. У Авакян М.Р. в наличии имеется трудовой договор. Кухтин II.А. и Сивопляс А.Н. на руки трудовые договоры не получали. Также имеется заверенная работодателем копия трудовой книжки Кухтина П.А. Сивопляс А.Н Кухтин П.А. и Авакян М.Р. приняты на работу в должность бетонщиков 3 разряда и приступили к работе с ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата Работников по трудовым договорам составляла 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц. С момента заключения трудовых договоров работодатель не выплачивал работникам положенную заработную плату. В связи с чем, по истечении трех месяцев работники прекратил исполнять трудовые обязанности, руководствуясь положениями ст. 142 ТК РФ. Трудовой договор не расторгнут до настоящего времени. Работники не получали ни копий приказов об увольнении, ни трудовых книжек. Расчет с работниками до настоящего времени не произведен полностью. В адрес Сивопляс А.Н., Кухтин П.А. и Авакян М.Р. за весь период работы относительно исполнения ими должностных обязанностей от работодателя не поступало взысканий за нарушение трудовой дисциплины. Согласно условиям трудового договора Работодатель обязуется выплачивать заработную плату два раза в месяц не позднее 5 и 20 числа каждого месяца.
Представитель по доверенности ООО «АрмадаСтрой» Петров Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания заработной платы и расторжении договоров, в остальной части просил в иске отказать.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица, стороны также не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Сивопляс А.Н., Кухтина П.А. и Авакян М.Р. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Судом установлено, что между Сивопляс ФИО33, Кухтиным ФИО34, Авакян ФИО35 и ООО «АрмадаСтрой» были заключены трудовые договора, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.
Заработная плата истцов, согласно вышеуказанным договорам, составляла 20000 рублей в месяц. Истцы, проработав три месяца, прекратили исполнять трудовые обязанности, руководствуясь положениями ст. 142 ТК РФ.
Таким образом, истцам за три месяца работы должна была быть выплачена заработная плата в размере 60000 рублей каждому.
Согласно представленным ответчиком на обозрение суда платежным ведомостям от 26.07.2013 года, от 03.07.2013 года, от 17.06.2013 года, от 24.05.2013 года, от 03.06.2013 года, от 16.08.2013 года, Авакян М.Р. получил заработную плату в размере 57259,81 рублей, Кухтин П.А. получил заработную плату в размере 57259,81 рублей, Сивопляс А.Н. получил заработную плату в размере 57259,81 рублей.
Из выводов, назначенной и проведенной по настоящему делу почерковедческой экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», экспертное заключение № 1270, следует: подписи от имени Авакян М.Р., расположенные в графе «Подпись в получении денег» в платежных ведомостях от 24.05.2013 года, от 26.07.2013 года, от 16.08.2013 года выполнены не Авакян М.Р., а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи Авакян М.Р.; подписи от имени Кухтина П.А., расположенные в графе «Подпись в получении денег» в платежных ведомостях от 24.05.2013 года, от 26.07.2013 года, от 16.08.2013 года выполнены не Кухтиным П.А., а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи Кухтина П.А.; подписи от имени Сивопляс А.Н., расположенные в графе «Подпись в получении денег» в платежных ведомостях от 26.07.2013 года, от 16.08.2013 года выполнены не Сивопляс А.Н., а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи Сивопляс А.Н.. Подписи в остальных платежных ведомостях, выполненные от имени истцов, выполнены ими.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, с учетом проведенной почерковедческой экспертизы, суд считает недоказанным стороной ответчика выплату заработной платы: Авакян М.Р. в размере 33200 рублей, Кухтину П.А. в размере 33200 рублей, Сивопляс А.Н. в размере 25200 рублей.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или прудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев. когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ: по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ООО «Армада Строй» были существенно нарушены условия трудовых договоров, заключенных с истцами, данные договоры подлежат расторжению.
При определении компенсации морального вреда причиненного истцам, суд учитывает степень их нравственных страданий, то, что им долгое время не была выплачена заработная плата в должном объеме, согласно трудового договора и с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Армада Строй» в пользу истцов, составляет 5000 рублей каждому.
Согласно ст. 237 ТК РФ: моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком возмещаются понесенные истцами судебные расходы, которые доказаны и подтверждены имеющимися в деле оригинальными квитанциями, выполненными на бланках строгой отчётности: стоимость юридических услуг в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 10000 рублей на каждого истца, поскольку суд считает данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела. Также с ООО «Армада Строй» подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 75000 рублей в пользу ООО «Гарант».
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично иск Сивопляс ФИО36, Кухтина ФИО37, Авакян ФИО38 к ООО «АрмадаСтрой», о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании уплаты страховых взносов страхователем (работодателем).
Взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Сивопляс ФИО40 заработную плату в размере 25 200 рублей.
Взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Кухтина ФИО41 заработную плату в размере 33 200 рублей.
Взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Авакян ФИО42 заработную плату в размере 33 200 рублей.
Обязать ООО «АрмадаСтрой» расторгнуть трудовой договор, заключенный между ООО «АрмадаСтрой» и Сивопляс А.П. от 30.04.2013 г. и выдать трудовую книжку.
Обязать ООО «АрмадаСтрой» расторгнуть трудовой договор, заключенный между ООО «АрмадаСтрой» и Кухтин П.А. от ДД.ММ.ГГГГ и выдать трудовую книжку.
Обязать ООО «АрмадаСтрой» расторгнуть трудовой договор, заключенный между «АрмадаСтрой» и Авакян М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и выдать трудовую книжку.
Взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Сивопляс ФИО43 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Кухтина ФИО44 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Авакян ФИО45 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Сивопляс ФИО46 5 000 рублей морального вреда.
Взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Кухтина ФИО47 5 000 рублей морального вреда.
Взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу Авакян ФИО48 5 000 рублей морального вреда.
В остальных исковых требованиях отказать.
Взыскать с ООО «Армада Строй» в пользу ООО «Гарант» 75000 рублей, за проведенную экспертизу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий
Копия верна
