Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Дело № 2-411, 2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2014 года город Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.
при секретаре Беловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО4 к Чувашову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ФИО4 просит взыскать с Чувашова Д.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых основной долг составляет <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>, а также госпошлину, уплаченную за обращением в суд с иском, в размере <данные изъяты>. В обоснование иска банк отмечает, что в соответствии с указанным кредитным договором ответчику выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под процентную ставку <данные изъяты> годовых. В соответствии с пунктом 2.1 договора кредит предоставляется в безналичной форме единовременно путём перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения взятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая на настоящий день не погашена.
Истец своего представителя для участия в деле не направил, судом извещён надлежащим образом, в суд направил ходатайство, в котором исковые требования поддерживает в полном объёме, просит о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске, повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного статьями. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обращает внимание на необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 807 ГК РФ, определяя содержание договора займа, указывает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как того требует ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Чувашовым Д.А. и АКБ «ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, по условиям которого Чувашову Д.А. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в <данные изъяты> годовых.
В пункте 3.1.4 договора отмечено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, являющемуся приложением № к договору.
Пунктом 7.1 обозначены обязанности заёмщика, в том числе обязанности по надлежащему погашению задолженности по договору в порядке и сроки, установленные договором, уплате процентов за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, уплате комиссии и неустойки, предусмотренных договором.
Распоряжение на выдачу кредита на пластиковую карту от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает перечисление денежных средств в сумме 300 000 рублей банком на счёт ответчика.
Учитывая данные обстоятельства и имеющуюся сумму задолженности по договору, расчёт которой, предоставленный истцом, у суда сомнения не вызывает, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд обращается к статье 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ, определяющая состав судебных расходов, указывает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Размер государственной пошлины определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ. Так, при заявленной цене иска в <данные изъяты>, размер госпошлины составляет <данные изъяты>, при подаче искового заявления банком уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платёжным поручением. В связи с удовлетворением в полном размере исковых требований суд взыскивает с ответчика и понесённые истцом расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ФИО4» удовлетворить.
Взыскать с Чувашова Д.А. в пользу открытого акционерного общества ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение дела, в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2014 года.
Судья Н.В. Матвеева
Заочное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 29.03.2014 года.
