Решение от 12 февраля 2014 года

    Дело № 2-181/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2014 года                г. Данков
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Сарычева В.Д.,
 
    при секретаре                   Сысоевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску Пронина В.М. к Кровопусковой Н.А., Бегининой Н.В., Колядиной Т.М. и администрации города Данкова Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Пронин В.М. обратился в суд с иском к Кровопусковой Н.А., Бегининой Н.В. и администрации города Данкова Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования.
 
        Свои требования обосновывает тем, что его бабушке - П., умершей (дата), на праве общедолевой собственности принадлежали 27/100 доли жилого <адрес>).
 
        50/100 долей этого жилого дома принадлежат ответчику Кровопусковой Н.А., и ещё 23/100 доли дома принадлежали Б., умершему (дата), наследником которого является его супруга - ответчик Бегинина Н.В..
 
    После смерти его бабушки П. наследство фактически принял сын умершей - его, истца, отец М.. А после смерти М., последовавшей (дата), наследство фактически приняла супруга умершего - его, истца, мать Т., умершая (дата). После смерти своей матери, наследство в виде 27/100 долей спорного жилого дома фактически принял он, поскольку был зарегистрирован и проживал в этом доме на момент смерти матери. В настоящее время он продолжает пользоваться этой долей жилого дома. Однако свои наследственные права он не оформил надлежащим образом.
 
    Кроме него наследницей умершей Т. является его родная сестра - Колядина Т.М., которая на спорный жилой дом не претендует.
 
        Просит суд признать за ним право собственности на 27/100 долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в порядке наследования, после смерти его матери Т..
 
 
            В судебном заседании истец Пронин В.М. свои исковые требования поддержал полностью, сославшись на доводы иска, и пояснил, что 27/100 долей спорного жилого дома принадлежали на праве собственности его бабушке П., которая завещала их своему сыну, а его, истца, отцу М. П. умерла (дата), а его отец М. умер через 10 дней после неё - (дата), и не успел оформить наследство. Но он был зарегистрирован в доме умершей матери, то есть фактически наследство принял. Других наследников у П. не было. После смерти его отца М. наследство также фактически приняла супруга умершего - его, истца, мать Т., и он сам, так как они были зарегистрированы и проживали совместно с М.. А после смерти матери наследство фактически принял он, так как на момент её смерти он оставался зарегистрированным и проживал в спорном доме, где проживает и зарегистрирован до настоящего времени вместе с двумя сыновьями. Дом является семистенком, каждая его часть имеет отдельный вход, свою крышу и прилегающий земельный участок. Его часть дома - № по <адрес>.
 
    Ответчики Кровопускова Н.А. и Бегинина Н.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Представитель ответчика Кровопусковой Н.А. по доверенности Кровопусков Н.А. в судебном заседании иск признал и пояснил, что его матери Кровопусковой Н.А. на праве собственности принадлежат 50/100 долей жилого <адрес> в <адрес> <адрес>). Он с рождения, с 1961 года, проживает в этом доме, а потому знает, что истец Пронин В.М. тоже с рождения и до настоящего времени проживает в этом доме (часть дома № 76). Истец после смерти своих родителей продолжал проживать и пользоваться их частью дома, там Пронин В.М. живёт и в настоящее время.
 
    Представитель ответчика Бегининой Н.В. по доверенности Исаева С.В. в судебном заседании иск признала и пояснила, что её доверительница Бегинина Н.В. никаких претензий к истцу не имеет, Пронин В.М. проживает в спорном доме и зарегистрирован там с 1986 года, а после смерти своих родителей он продолжал проживать и пользоваться их частью дома.
 
            Привлечённая к участию в деле в качестве ответчика родная сестра истца - Колядина Т.М. в судебном заседании иск Пронина В.М. признала, и пояснила, что её родной брат Пронин В.М. проживает в спорном доме с рождения - с 1959 года. Она сама до брака, то есть до 1984 года, тоже жила в этом доме. Этот дом (27/100 долей от всего <адрес>) ранее принадлежал их бабушке П., умершей в 1994 году. После смерти бабушки и их родителей домом пользуется Пронин В.М., который живёт там вместе с двумя детьми, оплачивает коммунальные платежи, земельный налог. Сама она на дом не претендует и не возражает, чтобы за Прониным В.М. было признано право собственности на 27/100 долей спорного жилого дома.
 
           Представитель ответчика - администрации г. Данкова Данковского муниципального района Липецкой области по доверенности Переверзев А.Г. в судебном заседании иск признал, сославшись на то, что истец действительно зарегистрирован в спорном доме, пользуется частью жилого дома под № 76, оплачивает все налоги и коммунальные услуги за этот дом. Также пояснил, что земельный участок при спорном жилом доме был предоставлен жильцам администрацией района на праве пользования.
 
    Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения истца Пронина В.М., ответчика Колядиной Т.М., и представителей ответчиков, суд считает исковые требования Пронина В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
 
    На момент смерти П., М. и Т. действовал Гражданский кодекс РСФСР.
 
    Согласно ст. 528 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Поскольку наследодатель П. умерла (дата), датой открытия наследства является день её смерти - (дата).
 
             На основании ст. 527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
 
    В силу ст. 529 ГК РСФСР местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.
 
    В соответствии со ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть:
 
    при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти;
 
    при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.
 
 
    Статьей 546 ГК РСФСР установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
 
    Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
 
    Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
          Судом установлено, что (дата) умерла бабушка истца - П., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией записи акта о смерти № от (дата) (л.д.9). Родство истца с умершей подтверждается копиями свидетельств о рождении отца истца М. и самого истца Пронина В.М.. Согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Данковское БТИ от 25 января 2013 года, умершей П. на праве собственности принадлежали 27/100 долей жилого <адрес>, право собственности зарегистрировано в БТИ 15 июля 1983 года, о чём выдано регистрационное удостоверение (л.д. 8).
 
         После смерти П. в принадлежащей ей части жилого дома остались проживать и были зарегистрированы сын умершей - отец истца М., его супруга - мать истца Т., и сам истец Пронин В.М.. Эти обстоятельства подтверждаются копией домовой книги (л.д. 16-23). Таким образом, сын П. - М. фактически принял наследство после смерти матери. Других наследников у умершей не было, что следует из сообщения нотариуса от 07 февраля 2014 года № 28 об отсутствии наследственного дела.
 
    (дата) умер отец истца - М., что подтверждается представленной суду копией свидетельства о смерти от (дата) серии I-РД № 251231 (л.д. 13). В спорном доме остались проживать и были зарегистрированы супруга умершего - мать истца Т. и сам истец, которые, являясь наследниками первой очереди, фактически приняли наследство М. в виде 27/100 долей спорного жилого дома, оставшегося ему от матери, вступили во владение этим домом. Отношения с наследодателем подтверждаются копией свидетельства о браке между М. и Т., и копией свидетельства о рождении истца. Регистрация и проживание Т. и Пронина В.М. в спорном доме подтверждаются вышеуказанной домовой книгой и объяснениями сторон в судебном заседании.
 
    Мать истца - Т. умерла (дата), что подтверждается копией записи акта о смерти № от (дата) (л.д. 36) и свидетельством о смерти от (дата) серии I- РД № 328203.
 
    После смерти Т. в доме остался проживать и был зарегистрирован её сын - истец Пронин В.М., который сразу после смерти матери и до настоящего времени пользуется домом, оплачивает коммунальные услуги и налоги. Эти обстоятельства, помимо материалов дела, подтверждаются объяснениями в судебном заседании ответчика Колядиной Т.М. и представителей ответчиков.
 
    А потому, в силу ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти наследодателей), истца Пронина В.М., как наследника первой очереди, следует признать фактически принявшим наследство после смерти своих родителей, поскольку он вступил во владение наследственным имуществом, пользовался и распоряжался им. Другой наследник умерших М. и Т. - родная сестра Пронина В.М. Колядина Т.М. в судебном заседании иск признала, пояснив, что на спорный дом не претендует и, зная об открывшемся наследстве, в наследство после смерти родителей она не вступала, и вступать не намерена. Других наследников у М. и Т. нет, что также подтверждается вышеуказанным сообщением нотариуса об отсутствии наследственных дел.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Колядиной Т.М. и представителями ответчиков, и при указанных обстоятельствах считает возможным признать за Прониным В.М. право собственности на 27/100 доли спорного жилого дома в порядке наследования.
 
               На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Прониным В.М. право собственности на 27/100 доли жилого <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, в порядке наследования.
 
    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
             На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.
 
    Председательствующий:                                                                                     В.Д. Сарычев