Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Дело № 2-130-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 12 февраля 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г. единолично, при секретаре Молодцовой Н.В, с участием представителя истца Селищевой Е.Н., действующей на основании доверенности, ответчика Арсентьева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Арсентьеву М.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Арсентьеву М.Н., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Арсентьевым М.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых. В установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Телефонные и устные переговоры об ответственности заемщика ни к чему не привели. По мнению Банка, в связи с несвоевременным гашением выданного заемщику Арсентьеву М.Н. кредита, Банк несет прямые убытки. В связи с этим, истец просит суд досрочно взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> и неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>. Всего - <данные изъяты>. Также просят расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком.
Представитель истца Селищева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Арсентьев М.Н. в судебном заседании обстоятельства, указанные в исковом заявлении, признавал и не оспаривал.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Арсентьевым М.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита и процентов ответчик обязан производить ежемесячно.
Из представленных документов, в том числе, из истории операций по договору, следует, что в период действия кредитного договора заемщиком допускались неоднократные просрочки по оплате банку ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом. Платежи носят непостоянный и неравномерный характер, начиная с июня 2013 года, у Арсентьева М.Н. имеется постоянная просроченная задолженность перед истцом.
В момент подписания кредитного договора Арсентьев М.Н. полностью согласился с условиями кредитования, а также с графиком погашения кредита, где имеются подписи заемщика. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).
Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между Арсентьевым М.Н. и ОАО «Сбербанк России»; факт возникновения у Арсентьева М.Н. обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. В заседании также установлено неисполнение ответчиком денежного обязательства по кредитному договору.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с Арсентьева М.Н. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> и просроченных процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 3.3 заключенного между с Арсентьевым М.Н. и ОАО «Сбербанк России» договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Следовательно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> и неустойки по просроченным процентам - <данные изъяты>.
Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, и в пользу истца с ответчика следует взыскать <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункт 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложил Арсентьеву М.Н. расторгнуть кредитный договор. Доказательства того, что ответ на указанное предложение поступил в тридцатидневный срок отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что факт неуплаты ответчиком в установленные кредитным договором сроки, ссудной задолженности и начисленных процентов лишает кредитора того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, нарушения ответчиком условий кредитного договора является существенным и требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора в одностороннем порядке подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию с Арсентьева М.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Арсентьеву М.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Арсентьевым М.Н..
Взыскать с Арсентьева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>, в том числе, основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>.
Взыскать с Арсентьева М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.Г. Ткачев
