Решение от 12 февраля 2014 года

Дело № 2-383/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
 
    при секретаре Корниловой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Канска о понуждении к применению мер по установлению технических средств организации дорожного движения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Канска о понуждении к применению мер по установлению технических средств организации дорожного движения. Свои требования мотивирует тем, что Канской межрайонной прокуратурой по обращению отдела ГИБДД МО МВД России «Канский» проведена проверка подъездных путей к образовательным учреждениям и организации пешеходного движения в г. Канске. Указанной проверкой был выявлен ряд нарушений закона, среди которых: отсутствие тротуаров, пешеходной доступности к образовательным учреждениям школам и детским садам, а также знаковой информации, предупреждающей водителей о протяженности участка, проходящего в непосредственной близости с общеобразовательным учреждением. Просит обязать администрацию г. Канска в соответствии с требованиями п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 устранить выявленные нарушения в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Еланкова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Еланкову О.Н., изучив материалы дела, находит, что исковые требования Канского межрайонного прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 1 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Статья 12 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закрепляет основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. В соответствии с дайной статьей ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    Обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог ч.2 ст. 12 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в числе прочего относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.6 ст. 3 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность предполагает собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    В соответствии с п. 12 ст.3 Федерального Закона от 08.1 1.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги предполагает собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, допустимому но условиям обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденные Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221,(далее-ГОСТР 50597-93). В соответствии с п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807-78 и размещенными по ГОСТ 23457-86 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
 
    В соответствии с ч.9 ст. 6 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ведении собственности городского округа находятся дороги общего и не общего пользования, находящиеся в границах данного городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального значения, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
 
    В судебном заседании установлено, что, орган местного самоуправления - администрация г. Канска ненадлежащим образом исполняет возложенную на нее федеральным законодательством обязанность по содержанию дорог в состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 5.2.25 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст. (далее-ГОСТ Р 52289-2004), знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.
 
    Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1 «Зона действия», на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.
 
    В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90 -100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.
 
    Согласно п. 5.4.22 ГОСТ Р52289-2004 знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.
 
    При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.
 
    Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга.
 
    Согласно п.5.6.25 знак «искусственная неровность» применяют для обозначения границ искусственной неровности.
 
    Знак устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств.
 
    В соответствии с п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст. (далее-ГОСТ Р 52766-2007) на дорогах с твердым покрытием, находящихся в населенных пунктах, должны быть обустроены тротуары и пешеходные дорожки.
 
    Как установлено в судебном заседании, в нарушение ГОСТ Р 52289-2004:
 
    перед участком дороги, проходящим вдоль территории Капского политехнического техникума, но <адрес> отсутствуют повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия», в количестве двух штук.
 
    перед участком дороги, проходящим вдоль территории ПУ -№, по <адрес> <адрес> края отсутствуют повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия», в количестве двух штук.
 
    перед участком дороги, проходящим вдоль территории ПУ -№ по <адрес> <адрес> края отсутствуют повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия», в количестве двух штук.
 
    -перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБДОУ №№, по <адрес> <адрес> края отсутствую, в количестве двух штук: основные и повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия»; дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости».
 
    -перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБДОУ №, по <адрес> <адрес> края отсутствуют, в количестве двух штук: основные и повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия».
 
    -перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБДОУ № по адресу: <адрес> <адрес> края отсутствуют, в количестве двух штук: основные и повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия»; дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости».
 
    -перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБДОУ № по адресу: <адрес> <адрес> край отсутствуют повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия», в количестве двух штук
 
    -перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБДОУ №36.по <адрес> <адрес> края отсутствуют, в количестве двух штук: основные и повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия»; дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости».
 
    -перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБДОУ №45,по <адрес> <адрес> края отсутствуют повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия», в количестве двух штук.
 
    -перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБДОУ № по адресу: <адрес> <адрес> края отсутствуют, в количестве двух штук: основные и повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия».
 
    -перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБОУ СОШ № по <адрес> <адрес> края отсутствуют повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия», в количестве двух штук.
 
    -перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБОУ СОШ №, по <адрес> <адрес> края отсутствуют, в количестве двух штук: повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия»; дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости».
 
    -перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБОУ СОШ № по адресу: <адрес> <адрес> края отсутствуют, в количестве двух штук: основные и повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия»; дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости».
 
    -перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБОУ СОШ № по адресу: <адрес> <адрес> края отсутствуют повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия», в количестве двух штук.
 
    -перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБОУ СОШ №, по <адрес> <адрес> края отсутствуют повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия», в количестве двух штук.
 
    -перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБОУ СОШ №, по <адрес> <адрес> края отсутствуют повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия», в количестве двух штук.
 
    В нарушение требований к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц, установленные ГОСТ Р 50597-93, вблизи МБОУ СОШ №, по <адрес> <адрес> края, МБОУ COIII № 22. по ул. 11. Буды-5 <адрес> края, МБОУ СОШ № по адресу: <адрес> установленные дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» имеют повреждения, затрудняющие их восприятие.
 
    В нарушение ГОСТ Р 52766-2007:
 
    -на территории МБОУ СОШ № 8, по <адрес> <адрес> края отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки.
 
    на территории МБОУ СОШ № 9, по <адрес> <адрес>
<адрес> отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки.
 
    на территории МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>.<адрес> отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки.
 
    на территории МБОУ СОШ № по адресу: <адрес> края отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки.
 
    -    на территории МБОУ СОШ №, по <адрес> <адрес> края отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки.
 
    -    на территории МБОУ СОШ №, по ул. <адрес> <адрес> края отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки.
 
    В силу ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10 2003 N 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения. Из Закона однозначно следует, что обеспечение автодорог дорожными знаками, светофорами и другими устройствами для регулирования дорожного движения, в том числе установка и содержание этих устройств на автодорогах местного значения, относится к компетенции органов местного самоуправления. Неисполнение органом местного самоуправления требований в области безопасности дорожного движения может создавать угрозу нарушения прав граждан.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ и ст. 27, ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    В данном случае заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – населения муниципального образования г. Канска в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда и не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию данного органа.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что проведенной проверкой установлено, что дорожные знаки должны были быть установлены на определенных участках дорог, однако отсутствуют, суд находит исковые требования Канского межрайонного прокурора обоснованными, так как отсутствие указанных дорожных знаков создает опасность причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий.
 
    Срок, в который прокурор просил суд обязать ответчика произвести определенные действия – шесть месяцев, представляется суду разумным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Канска о понуждении к применению мер по установлению технических средств организации дорожного движения – удовлетворить.
 
    в соответствии с требованиями п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 перед участком дороги, проходящим вдоль территории Канского политехнического техникума, по <адрес> установить повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия», в количестве двух
штук;
 
    в соответствии с требованиями п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 перед участком дороги, проходящим вдоль территории ПУ -15, по <адрес> <адрес> края установить повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия», в количестве двух штук;
 
    в соответствии с требованиями п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 перед участком дороги, проходящим вдоль территории ПУ -60, по <адрес> <адрес> края установить повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия», в количестве двух штук;
 
    в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБДОУ №32, по <адрес> <адрес> края отсутствуют, в количестве двух штук: основные и повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия»; дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости»;
 
    в соответствии с требованиями п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБДОУ №8, по <адрес> <адрес> края установить, в количестве двух штук: основные и повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия»;
 
    в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 перед участком дороги, проходящим, вдоль территории МБДОУ № по адресу: <адрес> <адрес> края установить, в количестве двух штук: основные и повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия»; дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости»;
 
    в соответствии с требованиями п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБДОУ № по адресу: <адрес> <адрес> край установить повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия», в количестве двух штук;
 
    в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБДОУ №36,по <адрес> <адрес> края установить, в количестве двух штук: основные и повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия»; дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости»;
 
    в соответствии с требованиями п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБДОУ №45,по ул. <адрес> <адрес> края установить повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия», в количестве двух штук;
 
    в соответствии с требованиями п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБДОУ № по адресу: <адрес> края установить, в количестве двух штук: основные и повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия»;
 
    в соответствии с требованиями п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБОУ СОШ № по <адрес> <адрес> края установить повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия», в количестве двух штук;
 
    в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБОУ СОШ № 9, по <адрес> <адрес> края установить, в количестве двух штук: повторные дорожные знаки 1.23    «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия»; дорожные знаки 3.24    «Ограничение максимальной скорости»;
 
    в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБОУ СОШ № по адресу: <адрес> <адрес> края установить, в количестве двух штук: основные и повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия»; дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости»;
 
    в соответствии с требованиями п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБОУ СОШ № по адресу: <адрес> <адрес> края установить повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия», в количестве двух штук;
 
    в соответствии с требованиями п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2Q04 перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБОУ СОШ №21, по <адрес> <адрес> края установить повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия», в количестве двух штук;
 
    в соответствии с требованиями п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБОУ СОШ № 22. по <адрес> <адрес> края установить повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия», в количестве двух штук.
 
    по <адрес> <адрес> края, вблизи МБОУ СОШ № заменить дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», который имеет повреждения, затрудняющие его восприятие, в соответствии с требованиями к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц, установленные ГОСТ Р 50597-93;
 
    по <адрес> <адрес> края, вблизи МБОУ СОШ № заменить дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», который имеет повреждения, затрудняющие его восприятие, в соответствии с требованиями к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц, установленные ГОСТ Р 50597-93;
 
    по адресу: <адрес> <адрес> края, вблизи МБОУ СОШ № 11, заменить дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», который имеет повреждения, затрудняющие его восприятие, в соответствии с требованиями к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц, установленные ГОСТ Р 50597-93;
 
    обустроить тротуары и пешеходные дорожки в соответствии с требованиями п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 на территории МБОУ СОШ № 8, по <адрес> <адрес> края;
 
    -обустроить тротуары и пешеходные дорожки в соответствии с требованиями и. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 на территории МБОУ СОШ № 9, по <адрес> <адрес> края;
 
    -обустроить тротуары и пешеходные дорожки в соответствии с требованиями п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 на территории МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>-33 <адрес> края;
 
    -обустроить тротуары и пешеходные дорожки в соответствии с требованиями п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 на территории МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>-59 <адрес> края;
 
    -обустроить тротуары и пешеходные дорожки в соответствии с требованиями п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 на территории МБОУ СОШ №21, по <адрес>-22 <адрес> края;
 
    -обустроить тротуары и пешеходные дорожки в соответствии с требованиями п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 на территории МБОУ СОШ № 22, по <адрес> края.
 
    Обязать администрацию г. Канска выполнить, указанные действия в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
         Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
Судья                Глущенко Ю.В.