Дата принятия: 12 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.02.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., при секретаре ФИО5, с участием истца Макавеева Р. А., его представителя Гордеева А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2014 по иску Макавеева ФИО9 к Зарипову ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Маккавеев Р. А. обратился в суд с иском к Зарипову А. М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своего заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ответчик Зарипов А. М., находясь у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, разбил стекло принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> откуда похитил сумку с деньгами в сумме <данные изъяты>, причинив истцу материальный ущерб. Приговором Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов А. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Гражданский иск истцом не заявлялся. Истец просит взыскать с ответчика Зарипова А. М. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>
В судебном заседании истец Макавеев Р. А. и его представитель Гордеев А. В. заявленные исковые требования поддержали, и, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, просили взыскать с Зарипова А. М. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.
Ответчик Зарипов А.М., отбывающий наказание в <адрес> <адрес>, о месте и времени слушания дела был извещен должным образом, что подтверждается имеющимися в деле распиской о вручении ему судебной повестки и разъяснениями процессуальных прав и обязанностей, в том числе право вести дело в суде через представителя. В соответствии с направленным отзывом ответчик Зарипов А. М. просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
С учетом мнения истца, его представителя и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Зарипов А.М. в городе <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Зарипов А.М. у магазина «<данные изъяты>» на <адрес> №40817810604900317040 <адрес> с целью кражи, разбил стекло в автомашине «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> и похитил сумку из салона машины с деньгами в сумме <данные изъяты>, чем причинил Макавееву Р.А. ущерб в крупном размере.
Данные обстоятельства подтверждаются приговором Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Зарипов А. М. признан виновным в преступлении по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт причинения материального ущерба истцу Макавееву Р. А. ответчиком Зариповым А.М.
Таким образом, суд считает, что виновными действиями Зарипова А. М. истцу причинен материальный ущерб, в связи с чем, требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, и с ответчика Зарипова А. М. подлежит взыскать в пользу истца Макавеева Р. А. ущерб в размере <данные изъяты>
Доводы ответчика, что ущерб не подлежит возмещению, поскольку он отбывает срок наказания, судом не принимаются во внимание, поскольку само по себе реальное отбывание срока наказания за совершение преступления в местах лишения свободы, не освобождает ответчика от обязанности возместить ущерб потерпевшему.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Зарипова А. М. подлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Макавеева ФИО11 к Зарипову ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Зарипова ФИО13 в пользу Макавеева ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>
Взыскать с Зарипова ФИО15 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: М. В. Торичная.
