Дата принятия: 12 февраля 2014г.
дело № 2-48/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2014 года пос. Кукмор РТ
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гатауллина Р.Ф.,
при секретаре Нургалиевой Р. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Бартули В.И. и Машуровой С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам на том основании, что между ОАО «Сбербанк России» и Бартули В. И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит со сроком по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей под 14,0 % годовых.
В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с Машуровой С. Х. заключен договор поручительства, согласно которому последняя приняла на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушает сроки погашения очередной части кредита.
Просил взыскать в солидарном порядке с соответчиков задолженность по кредитному договору в размере 55 577,50 рублей, государственную пошлину в размере 1 867,32 рублей, а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении данного иска в отсутствие их представителя, на вынесение заочного решения не возражал.
Ответчики Бартули В. И. и Машурова С. Х. иск признали частично.
Опросив явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В судебном заседании ответчик Бартули В. И., признавая иск, показала суду, что действительно между ней и ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сабинское отделение № 4642 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 14,0% годовых со сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства перед банком признает и подтверждает, однако возвратить денежные средства она не может в виду тяжелого материального положения. Также сообщила суду о частичном погашении кредита после обращения банка в суд и представила суду квитанции об возврате кредита на сумму восемь тысяч рублей.
Соответчик Машурова С. Х., также признавая требования истца, подтвердила показания Бартули В. И. в части заключения ею кредитного договора и получения заемных денежных средств. При этом показала суду, что она в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, заключила договор поручительства, согласно которому она приняла на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком Бартули В. И. установлен на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику потребительский кредит со сроком по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей под 14,0% годовых, а ответчик обязался погасить сумму предоставленного кредита в указанный срок.
Факт получения указанной в договоре суммы кредита сторонами не оспаривается и подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как усматривается из искового заявления, основанием для досрочного требования возврата кредита послужило нарушение ответчиком сроков погашения очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитов. Общая невозвращенная сумма кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 577,50 рублей, из них задолженность по кредиту составляет 51 306,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 489,61 рублей, просроченные проценты – 3 780,91 рублей.
Согласно пункта 5.2.3 вышеуказанного договора, Кредитор в праве потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложено имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
На основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что соответчик Машурова С. Х. принимает на себя солидарную ответственность в части требований перед Банком за надлежащее исполнение Бартули В. И. своих обязательств перед Банком по кредитному договору в пределах суммы 100 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В соответствии со ст. 323 ч.1 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности каждого из ответчиков по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Бартули В. И.. Между тем ответчиком в суд представлены квитанции о возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей. Соответственно пределы ответственности ответчиков подлежат уменьшению на сумму 8000 рублей.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 1 867,32 рублей. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ является судебными расходами.
При изложенных обстоятельствах иск является обоснованным и основанным на законе и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Бартули В.И. и Машуровой С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Взыскать с Бартули В.И. и Машуровой С.Х. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 47 577 (сорок семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек, а также возврат госпошлины в размере 1 867 (одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 32 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Сабинского отделения № 4642 и Бартули В.И..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца по оглашении.
Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин
