Решение от 12 февраля 2014 года

Дело 12-12/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль 12 февраля 2014 года
 
    Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лапшин С.В., при секретаре Шароновой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля жалобу
 
    Петрова М.В. <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г. Ярославля от 06.12.2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г. Ярославля от 06.12.2013 года Петров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Петров М.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ у д. <адрес> управлял автомашиной Фольксваген № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    С указанным судебным решением Петров М.В. не согласился, обжаловав его. В своей жалобе заявитель указывает что суд первой инстанции не принял во внимание его пояснения по факту правонарушения, просит постановление мирового судьи пересмотреть.
 
    В судебном заседании Птеров М.В. пояснил, что он спиртное не употребляет, ввиду язвы желудка. В день, когда его задержали сотрудники ГИБДД, он вернулся с работы, машину припарковал около дома со стороны улицы. Дома мать налила ему чая с бальзамом Биттнера. Находился дома около 2 часов, потом решил перегнать автомобиль во двор, т.к. срабатывала сигнализация. При этом был остановлен сотрудниками ГИБДД. Кроме запаха алкоголя и показаний прибора, других признаков алкогольного опьянения у него не было. Не знал, что мать добавила ему в чай спиртосодержащий бальзам, узнал об этом только после освидетельствования, когда вернулся домой.
 
    Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности, обоснованности обжалуемого постановления.
 
    Вина Петрова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и чеком алкотестера.
 
    В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручные записи Петрова М.В. о том, что он выпил лекарство, содержащее спирт. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также имеется собственноручная запись Петрова о том, что он с результатами освидетельствования согласен. Согласно данному акту и чеку алкотестора, установлен факт употребления Петровым М.В. вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,21 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, а именно – 0,16 мг/л.Законодатель устанавливает ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ за употребление любых веществ, вызывающих алкогольное опьянение. К таковым относится и спиртосодержащий бальзам Биттнера. Из представленных документов не следует, что Петров М.В. по медицинским показаниям нуждается в приеме бальзама Биттнера. К тому же, у Петрова М.В. имелась возможность перепарковать автомобиль до употребления спиртосодержащего бальзама.
 
    Суд не доверяет показаниям Петрова М.В. о том, что он не знал про выпитый спиртосодержащий бальзам, т.к. это опровергается его собственноручными записями в протоколе об административном правонарушении.
 
    Процедура медицинского освидетельствования Петрова М.В. сотрудниками ГИБДД проведена в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Петрова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Наказание Петрову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
 
    Представленные Петровым М.В. в суд второй инстанции документы – положительная характеристика работодателя и ходатайство его матери об отмене наказания в виде лишения прав управления, на законность принятого мировым судьей решения не влияют, как не влияют и на размер назначенного наказания, поскольку постановлением мирового судьи от 06.12.2013 г. Петрову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Таким образом, из материалов дела и приведенных в жалобе доводов не усматривается оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 06.12.2013 г., которым Петров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Петрова М.В. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.
 
    Судья С.В. Лапшин