Решение от 12 февраля 2014 года

Дело № 2-46/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вытегра 12 февраля 2014 года
 
    Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Прохорова Г.Э.,
 
    с участием представителя истицы Стрельникова Р.Ю.,
 
    ответчика Шведова И.В.,
 
    при секретаре Логиновой К.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асоновой Н.Ф., поданному по доверенности Стрельниковым Р.Ю., к Шведову И.В. о взыскании ущерба, к ОАО «С.» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Действующий по доверенности истицы Асоновой Н.Ф. Стрельников Р.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «С.» (далее - ОАО «С.») о взыскании страхового возмещения, к Шведову И.В. - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Асоновой Н.Ф., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шведова И.В., который не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем истицы. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Асоновой Н.Ф. получил многочисленные повреждения. С заявлением о страховой выплате истица обратилась в ООО «Р.», застраховавшее ее гражданскую ответственность по полису №. Рассмотрев заявление, ООО «Р.» отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что указанным дорожно-транспортном происшествием был причинен вред здоровью. Копия отказа была направлена страховщику причинителя вреда Шведова И.В. ОАО «С.». В установленный законом срок ОАО «С.» не осмотрело поврежденное имущество, независимую экспертизу не организовало, ущерб истице не возместило. Согласно экспертизе, проведенной экспертом Ш.А.Л. по обращению Асоновой Н.Ф., расходы на восстановление транспортного средства с учетом утраты товарной стоимости, оплаты услуг эксперта и расходов по эвакуации составляют 173 756 рублей. С учетом установленной законодательством страховой суммы по данному виду возмещения в размере 120 000 рублей, просил взыскать с ОАО «С.» в счет страхового возмещения 120 000 рублей, в счет возмещения оплаченных услуг представителя 8 280 рублей. С Шведова И.В. просил взыскать в счет возмещения ущерба 53 756 рублей, в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 1 812 рублей 68 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 720 рублей.
 
    Истица Асонова Н.Ф., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ее представитель Стрельников Р.Ю. просил о рассмотрении дела в отсутствие истицы.
 
    Представитель третьего лица ООО «Р.», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО «С.», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражая против заявленных исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «С.» в добровольном порядке выплатило Асоновой Н.Ф. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, лимит страховой ответственности ОАО «С.» по данному страховому случаю полностью исчерпан. В ходе производства по делу ответчиком ОАО «С.» было заявлено ходатайство о возложении на истицу Ассонову Н.Ф. обязанности предоставить реквизиты ее банковского счета для перечисления страхового возмещения, поскольку с соответствующим заявлением в ОАО «С.» она не обращалась.
 
    С учетом мнения представителя истца и ответчика Шведова И.В., не возражавших против рассмотрения дела при имеющейся явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы Асоновой Н.Ф., представителя ответчика ОАО «С.», представителя третьего лица ООО «Р.».
 
    В судебном заседании представитель истца Стрельников Р.Ю. заявил отказ от исковых требований к ОАО «С.», всвязи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, о чем представил письменное заявление. Последствия отказа от иска ему были разъяснены и понятны. Исковые требования к Шведову И.В. поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 53 756 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 812 рублей 68 копеек, на оплату услуг представителя в сумме 3 720 рублей.
 
    Ответчик Шведов И.В. в судебном заседании исковые требования Асоновой Н.Ф. признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно статье 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска производство по делу прекращается. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в случае прекращения производства по делу вследствие отказа от иска, как следует из ст. 221 ГПК РФ, не допускается.
 
    Проверив полномочия представителя истца Стрельникова Р.Ю. и установив, что принятие его отказа от исковых требований к ОАО «С.» не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения полностью в пределах лимита, установленного законодательством по данному виду возмещения, суд принимает отказ от иска.
 
    Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Шведовым И.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При указанных обстоятельствах производство по делу в части заявленных Асоновой Н.Ф. исковых требований к ОАО «С.» подлежит прекращению вследствие отказа от исковых требований к указанному ответчику и принятием отказа судом.
 
    Исковые требования Асоновой Н.Ф. к Шведову И.В. подлежат удовлетворению. С Шведова И.В. в пользу Ассоновой Н.Ф. подлежит взысканию возмещение причиненного материального ущерба в сумме 53 756 рублей, а также судебные издержки истицы в виде оплаты государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
 
    Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 280 рублей в связи с отказом от заявленных к ОАО «С.» исковых требований взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198, 220 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Асоновой Н.Ф. к Шведову И.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Шведова И.В. в пользу Асоновой Н.Ф. возмещение причиненного материального ущерба в сумме 53 756 (Пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 812 (Одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 68 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 720 (Три тысячи семьсот двадцать) рублей.
 
    В части исковых требований Асоновой Н.Ф. к ОАО «С.» производство по делу прекратить всвязи с принятием судом отказа представителя истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивировочной части.
 
    Судья Г.Э. Прохорова
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу 19 марта 2014 года.