Решение от 12 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 февраля 2014 года г. Кизилюрт РД
 
    Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Темирханов Х.Х., с участием заявителя Гаджиева Г.М., при секретаре Магомедовой С.С.,
 
    рассмотрев апелляционную жалобу Гаджиева Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка №63 Кизилюртовского района от 28.01.2014 г, в отношении Гаджиева Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    28.01.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №63 Кизилюртовского района, Гаджиев Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев и штраф в сумме 30 000 рублей.
 
    Гаджиев Г.М., обратился в Кизилюртовский районный суд РД с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №63 Кизилюртовского района от 28.01.2014 года, в котором просит отменить это постановление по следующим основаниям.
 
    При задержании Гаджиева Г.М., и проверке его документов, кроме сотрудника ДПС в форменной одежде, иных лиц в гражданской одежде в указанном месте и в указанное время не было. Сведения об участии понятых при составлении протокола о задержании автомобиля, протокола об отстранении от управления автомобиля, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о досмотре автомобиля не соответствуют действительности.
 
    Гаджиев Г.М. просил мировой суд опросить указанных в деле понятых, но ответ на судебное поручение об их опросе не получен.
 
    В соответствии со ст.12.26 ч.1 КОАП РФ к ответственности по данной норме привлекается водитель машины, который отказался от прохождения от медицинского освидетельствования.
 
    Однако Гаджиев Г.М., не отказывался от прохождения простого освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, наоборот он просил проверить его на месте портативным алкотестером, но инспектор ГИДББ, сказал, что у него нет при себе прибора, а если, ехать в больницу, то на это уйдет целый день. Инспектор ДПС проигнорировал согласие Гаджиева Г.М., поехать к врачу в наркологическую больницу, предложил подписать незаполненные бланки протоколов, обещая в этом случае не задерживая отпустить водителя с машиной.
 
    Гражданских лиц понятых во время задержания Гаджиев Г.М., и оформления протоколов там не было, иначе в деле были бы их объяснения.
 
    В деле нет акта освидетельствования на состояние опьянения, хотя эта процедура обязательна по закону должна быть.
 
    В деле нет свидетельства о поверке портативного прибора – алкотестера, что подтверждает его доводы об отсутствии у инспектора ДПС такого прибора.
 
    Кроме того, автомашину не задерживали и не передавали для водворения на стоянку, это можно было проверить по журналу регистрации задержанных транспортных средств на специализированной стоянке.
 
    Заявитель Гаджиев Г.М., в судебном заседании поддержал жалобу и просил суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.
 
    Он пояснил, что по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к ответственности привлекается водитель машины, который отказался от прохождения от медицинского освидетельствования.
 
    Однако Гаджиев Г.М., до прохождения медицинского освидетельствования просил, вначале проверить на месте алкотестером, а затем если будет необходимость поехать в наркологическую больницу, однако инспектор ДПС сказал – «зачем тебе эти проблемы и поездки по больницам, поставь свою подпись и езжай дальше, потом в суде разберешься».
 
    Инспектору ДПС не хотелось возиться с Гаджиевым Г.М., - везти в наркологию, поэтому он предложил подписать пустые бланки протоколов и отпустить машину. Об этом свидетельствует то, что машина Гаджиева Г.М., не была задержана и не помещена на спецстоянку.
 
    Получается, что пьяного водителя отпустили вместе с машиной – такого быть не могло. По принуждению инспектора ДПС, который обещал не задерживать его машину, Гаджиев Г.М., подписал пустые бланки протоколов, при этом других записей не учинял.
 
    Инспектор ДПС РДПС г.Абинск Краснодарского края ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении и указанные в протоколе понятые, не явились для участия в деле, хотя надлежащим образом были уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в связи, с чем оно проведено без их участия.
 
    В судебном заседании, исследовав материалы дела и доводы Гаджиева Г.М., суд пришел к выводу о том, что мировой судья вынес постановление о назначении наказания с нарушением требований ст.25.1. КоАП РФ, т.е., не обеспечил полноту судебного разбирательства, принял решение без учета всех обстоятельств дела и доводов Гаджиева Г.М., не дождался ответа на судебное поручение об опросе понятых.
 
    Поэтому постановление мирового суда следует признать незаконным и прекратить производство по административному делу, за отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу Гаджиева Г.М., удовлетворить.
 
    Изучение материалов дела показало, что имеются существенные противоречия в протоколах, составленных в отношении Гаджиева Г.М., которые влекут за собой признание этих процессуальных документов недопустимыми доказательствами.
 
    В ходе выполнения административных процедур и их оформлении путем составления протоколов и актов, инспектор ДПС не выполнил требования ст.ст.25.7, 26.8, 27.1, 27.10-27.13 КоАП РФ и Административного Регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185.
 
    Так, согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке (на месте задержания т/с). При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствие с ч.ч.6-7 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.
 
    Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
 
    В нарушение указанных требований Гаджиевау Г.М., не было предложено пройти освидетельствование на месте задержания транспортного средства, это подтверждается тем, что в материалах дела отсутствует Акт освидетельствования и данные о наличии у инспектора ДПС портативного прибора для измерения количества алкоголя в парах выдыхаемого воздуха.
 
    Нет в деле, также акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного врачом-наркологом, в котором зафиксирован факт отказа Гаджиева Г.М., от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.
 
    Согласно п.10. Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (на месте); при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (проведенного на месте); при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (проведенного на месте). Данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
 
    В нарушение данного порядка, в отношении Гаджиева Г.М., который не отказывался от проведения освидетельствования на месте, инспектор ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, минуя процедуру освидетельствования на месте его отстранения от управления транспортным средством.
 
    У суда возникли сомнения по поводу наличия у инспектора ДПС портативного прибора для измерения количества алкоголя в парах выдыхаемого воздуха водителя, т.к., в деле отсутствует копия свидетельства о поверке такого прибора.
 
    При таких обстоятельствах суд доверяет доводам Гаджиева Г.М., о том, что инспектор ДПС не предложил пройти освидетельствование на месте задержания автомашины, тем самым, проигнорированы требования п.п.127-133 Административного Регламента МВД РФ об освидетельствовании водителя с использованием технического средства измерения, непосредственно на месте его отстранения от управления т/с либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС или в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.
 
    К делу не приобщены объяснения понятых об обстоятельствах правонарушения, что вызывает сомнение в их участии в ходе составления административных протоколов.
 
    Доводы Гаджиева Г.М., о том, что после выполнения им требования инспектора ДПС подписать протоколы, его вместе с машиной отпустили, подтверждаются тем, что инспектор ДПС не составил протокол о задержании транспортного средства.
 
    В соответствие с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил управления транспортным средством, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
 
    В нарушение установленного порядка транспортное средство марки - ВАЗ 217030 за г.р.з. №, от управления которого якобы отстранялся Гаджиев Г.М., не задержано и не передано на специализированную стоянку, это подтверждается отсутствием в материалах дела протокола задержания и перемещения транспортного средства на спецстоянку.
 
    Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствие с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.1.5, ч.2 ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №63 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 28.01.2014 года о назначении Гаджиеву Г.М., наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также штрафа в сумме 30 000 рублей, отменить.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаджиева Г.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано инспектором ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья Х.Х. Темирханов