Решение от 12 февраля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    12 февраля 2014 года п. Таксимо
 
    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю.,
 
    при секретаре Колесниковой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к Туболевой Т.А., Михееву В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Исковые требования мотивированны следующим. 26 июля 2011 г. между ОАО «Сбербанк России», представленным Бурятским ОСБ №8601 и Туболевой Т.А. был заключен кредитный договор №12120. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику креит на приобретение объекта недвижимости в размере 391500 рублей на срок по 26 июля 2021 года под 13,5%. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №12120/1 от 26.07.2011 г. с Михеевым В.В. также в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) приобретенного объекта недвижимости: часть жилого дома, площадью 41,80 кв.м., этаж: 1, находящаяся по адресу: РБ <адрес>, залоговой стоимостью в сумме 450000 рублей. Свои обязательства перед банком Туболева Т.А. по уплате процентов и погашению основного долга не исполняет надлежащим образом. Согласно расчету сумма задолженности на 29.11.2013 г. составляет: 22519 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 923 рубля 78 коппек, неустойка за просроченный основной долг – 599 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 1709 рублей 31 копейка, просроченный основной долг – 19286 рублей 81 копейка. Просит досрочно взыскать с ответиков солидароно в пользу ОАО «Сбербанк России»: сумму задолженности в размере 22519 рублей 05 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 923 рубля 78 коппек, неустойка за просроченный основной долг – 599 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 1709 рублей 31 копейка, просроченный основной долг – 19286 рублей 81 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество: часть жилого дома, площадью 41,80 кв.м., этаж: 1, находящаяся по адресу: РБ <адрес>, кадастровый (или условный) номер: 03-03-02/003/2007-022, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимостью в сумме 450000 рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 рублей 57 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца в связи с невозможностью явки на судебное заседание. В письменном заявлении, направленном в суд, указано, что платежей в погашение задолженности не поступало, истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.
 
    Ответчики Туболева Т.А., Михеев В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Учитывая, что ответчики Туболева Т.А., Михеев В.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились и не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из кредитного договора №12120 от 26 июля 2011 г. (далее кредитный договор), заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Туболевой Т.А. следует, что банк предоставил ответчику кредит в сумме 391500 рублей под 14,75% годовых на проибретение объета недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев.
 
    Согласно ст. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: поручительство Михеева В.В., залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 26.07.2011 г.
 
    Порядок пользования кредитом и его возврата определены ст. 4 кредитного договора.
 
    Из копии договора поручительства №12120/1 от 26 июля 2011 г. следует, что Михеев В.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Туболевой Т.А. его обязательства перед кредитором по кредитному договору №12120 от 26 июля 2011 г.
 
    Согласно п. 2.2. договора поручительства №12120/1 от 26 июля 2011 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно пп.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно расчета задолженности по состоянию на 29.11.2013 г. полная задолженность Туболевой Т.А. составляет 22519 рублей 05 копеек, в том числе просроченные проценты - 1709 рублей 31 копейка (приложение №1), просроченный основной долг – 19286 рублей 81 копейка (приложение №2), неустойка за просроченные проценты - 293 рубля 78 копеек (приложение №1), неустойка за просроченный основной долг - 599 рублей 15 копеек (приложение №2), основной долг – 0 (приложение №3).
 
    Согласно требованиям о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 29.10.2013г. истец предъявлял ответчикам требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами в общей сумме 21940 рублей 73 копейки.
 
    В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и не подлежит уменьшению.
 
    Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору, в связи с этим сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме.
 
    Таким образом, в соответствии с представленным расчетом по кредитному договору, который суд считает правильным, общая задолженность ответчиков по кредиту составила 22519 рублей 05 копеек подлежащая взысканию с Туболевой Т.А. и Михеева В.В. в полном объеме.
 
    Из копии договора купли-продажи от 26 июля 2011 г. следует, что Туболева Т.А. обязуется купить квартиру под номером <адрес>, кадастровый номер 03:03:02/003/2007-022. Квартира оценивается сторонами в 435000 рублей.
 
    В п. 3.1. вышеуказанного договора определены источники оплаты на приобретаемую квартиру, которыми являются: собственные средства покупателя-залогодержателя в размере 43500 рублей, в п. 3.1.2. – для приобретения квартиры ОАО «Сбербанк России» в лице Северобайкальского ОСБ №2440 Сбербанка России предоставляет покупателя-залогодержателю кредит в соответсвтии с условиями кредитного договора от 26 июня 2011 г. №12120 на сумму 391500 рублей.
 
    Согласно п. 3.2. договора купли-продажи от 26 июля 2011 г. квартира считается находящейся в залоге.
 
    Из копии свидетельства о государственной регистрации права 03-АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Туболева Т.А. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Как усматривается из сведений о движении по лицевому счету заемщика, Туболева Т.А. не вносит платежи по кредитному договору, начиная с марта 2013 года, то есть период просрочки составляет более 8 месяцев на 29 ноября 2013 г. (на дату подачи иска период просрочки составляет 9 месяцев), образовавшаяся задолженность составляет пять процентов от размера оценки предмета залога по предварительному договору купли-продажи, при таких обстоятельствах в силу ст. 348 ГК РФ нарушение обеспеченного залогом обязательства не может признаваться крайне незначительным в силу чего размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Поскольку ответчик Туболева Т.А. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, обеспеченные ипотекой, не исполняет, истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
 
    1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;
 
    2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
 
    3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.
 
    4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
 
    Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
 
    Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. От 07.05.2013 г.) «Об ипотек (залоге недвижимости)» следует, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. От 07.05.2013 г.) «Об ипотек (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в сумме 450000 рублей.
 
    Способ реализации заложенного имущества следует определить в виде продажи с публичных торгов.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 875 рублей 57 копеек.
 
    В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При таких обстоятельствах требование истца к ответчикам о взыскании солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к Туболевой Т.А., Михееву В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Туболевой Т.А., Михеева В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 22519 (двадцать две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 05 копеек, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 923 (девятьсот двадцать три) рубля 78 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 599 (пятьсот девяноста девять) рублей 15 копеек, просроченные проценты – 1709 (одна тысяча семьсот девять) рублей 31 копейка, просроченный основной долг – 19286 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 81 копейка.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: часть жилого дома, площадью 41,80 кв.м., этаж:1, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: 03:03:02/003/2007-022, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Туболевой Т.А., Михеева В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей 57 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Ю.Ю. Туравинина