Решение от 12 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
 
12 февраля 2014 года г. Махачкала
    Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О. рассмотрев жалобу Ибрагимгаджиева М.Г. на постановление инспектора ИДПС УМВД РФ по г. Махачкала лейтенанта Рамазанова А.О. № 05 СМ 420297 от 22.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ИДПС УМВД РФ по г. Махачкала № 05 СМ 420297 от 22.12.2013г. Ибрагимгаджиев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В своей жалобе Ибрагимгаджиев М.Г. просит отменить указанное выше постановление, ссылаясь на грубое нарушение процессуальных требований норм административного законодательства и отсутствие оснований при вынесении данного постановления инспектором ИДПС УМВД РФ по г. Махачкала.
 
    Так, в жалобе имеется указание на нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, так как заявитель оспаривал факт совершения им административного правонарушения. Вина Ибрагимгаджиева М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ ничем не подтверждается и не доказана.
 
    В судебном заседании заявитель Ибрагимгаджиев М.Г. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, отменить постановление № 05 СМ 420297 от 22.12.2013г. о назначении ему штрафа в размере 1000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Представитель ИДПС УМВД РФ по г. Махачкала, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, желоба рассмотрена в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения заявителя приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки,
 
    видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, опенка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности
 
    В данном случае вина заявителя никакими доказательствами по делу не подтверждается, отсутствуют фиксации работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что инспектора ИДПС УМВД РФ по г. Махачкала при вынесении постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ибрагимгаджиева М.Г. существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8, ст. 30.10. КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление № 05 СМ 420297 от 22.12.2013г. о назначении штрафа в размере 1000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ибрагимгаджиева М.Г., отменить.
 
    Производство об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ
 
    Судья Гасанов Ш.О.