Дата принятия: 12 февраля 2014г.
№2-19/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2014 года г.Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,
при секретаре Портяновой А.А.,
с участием зам. прокурора Янаульского района РБ Галикеева Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина Д. Д. к ИВС отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>, Министерству финансов России, Министерству внутренних дел России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сафиуллин Д.Д., отбывающий наказание с местах лишения свободы по приговору суда, обратился в суд с иском к ИВС отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>, Министерству финансов России, Министерству внутренних дел России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей за счет казны РФ.
Свои требования Сафиуллин Д.Д. мотивировал тем, что он на время следственных действий и участия в судебных заседаниях по уголовному делу содержался в ИВС МВД г.Янаул, где условия содержания не соответствуют установленным требованиям, за время содержания были нарушены его права, а именно: 1. Питание не соответствует установленным нормам, ему не выдавалось количество продуктов питания, необходимое для поддержания здоровья и жизнедеятельности; 2. В камерах содержания отсутствует дневное (естественное) освещение, а искусственное не соответствует нормам, что препятствовало его подготовке к судебным заседаниям, у него ухудшилось зрение. 3. Ему не выдавался полный комплект постельного белья, приходилось спать в антисанитарных условиях. В камерах сыро, от сырости стены камер покрылись грибком; 4. Из-за отсутствия дневного света, свежего воздуха, у него постоянно болела голова; 5. В камере, где он содержался не выдавались принадлежности для личной гигиены и для санитарной уборки (ведро, тряпки, тазики).
Истец Сафиуллин Д.Д. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу с разъяснением ему прав, в том числе и права на ведение дела через представителя, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ в получении копии определения о назначении подготовки по делу, от ДД.ММ.ГГГГ о получении извещения о назначении предварительного судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ в получении копии определения о привлечении в качестве соответчика Министерство финансов России, от ДД.ММ.ГГГГ в получении копии определения о назначении судебного заседания, в связи с чем, и на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой с уведомлением о вручении, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Сибагатуллин И.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представил возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что исковые требования Сафиуллина Д.Д. не полежат удовлетворению, так как оснований для этого не имеется. Незаконность действий должностных лиц МВД России <адрес> в порядке, установленном законодательством не установлена. Истец не представил доказательства, незаконности действий, вины причинителя вреда и наступления вреда.
Ответчик отдел Министерства внутренних дел России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой с уведомлением о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ИВС отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Нурисламов Р.Х., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что истцом не представлено доказательств, причинения ему морального вреда ответчиком. Он является начальником ИВС, постельные принадлежности выдаются в полном объеме, принадлежности для личной гигиены и для санитарной уборки так же выдаются. Что подтвердила проверка прокуратуры. Просит отказать в иске.
Зам. прокурора Янаульского района РБ Галикеев Р.В. в судебном заседании пояснил, что доказательств, причинения морального вреда, не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств того, что Сафиуллину Д.Д. в указанный им период нахождения в <адрес> ИВС были причинены нравственные или физические страдания вследствие не соответствия условий содержания установленным требованиям, не имеется.
Сафиуллин Д.Д. в доказательство своих требований представил суду ответ прокуратуры Янаульского района. Согласно ответа прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки доводов жалобы Сафиуллина, касающихся недостаточного освещения в камерах ИВС, установлено, что освещение камер ИВС естественное и ственное. Естественное освещение через окна размером 0<данные изъяты>. Искусное освещение представлено одной лампой накаливания в нише над дверью (ночного освещение) и люминесцентными лампами (дневного освещения). В нарушение п. 412 «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органон внутренних дел, подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утвержденных приказом МВД РФ № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ в камерарах ИВС остекление камер оформляетс я не из пулестойких стекол, стекла защищены металлическими листами с просверленными в них отверстиями, ограничивающими попадание в камеру дневного света. Руководством отдела МВД России по <адрес> запланировано по мере поступления денежных средств произвести замену оконных конструкций Также установлено, что обеспеченность постельными принадлежностями и бельем в ИВС ветствует предъявляемым требованиям. В ходе проверки доводов жалобы о не обеспечении предметами первой необходимости установлено, что лицам, содержащимся в ИВС отдела МВД по <адрес> выдаются: мыло хозяйственное, бумага для гигиеиических целей, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камерэе. В ходе проверки доводов жалобы о недостаточном питании, установлено, что питание трехразовое, ежедневное, питание в ИВС организовано в соответствии с нормами, нарушений законодательства в данной сфере не выявлено.
Также установлено, что санитарная обработка помещений проводится 1 раз месяц, влажная уборка проводится ежедневно, стирка белья осуществляется еженедельно, нарушений не выявлено. Санитарное состояние камер ИВС, соответствует предъявляемым требованиям. Проверкой установлено, что оснований для принятия мер прокурорского ирования не имеется.
Согласно медицинской справке Сафиуллин Д.Д. состоит на диспансерном учете в медицинской части с диагнозом: <данные изъяты>, при этом добавлено рукописным способом <данные изъяты> При этом рукописный текст подписан неизвестным лицом. Однако истцом каких-либо доказательств, что болезнь «<данные изъяты> возникла в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИТВС и ему причинен вред в следствие нарушений со стороны ответчиков не представлено. Представителем ответчика Нурисламовым представлен журнал выдачи постельного белья, согласно которого содержащимся в ИВС лицам постельное белье выдается, в частности выдавалось Сафиуллину, о чем имеются подписи.
Таким образом, доводы Сафиуллина о ненадлежащих условиях содержания в ИВС отдела МВД по <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются проверкой прокуратуры, установившей, что санитарное состояние камер ИВС, соответствует предъявляемым требованиям, журналами ИВС.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сафиуллина Д. Д. к ИВС отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>, Министерству финансов России, Министерству внутренних дел России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Янаульского
районного суда Р.Р.Зиязтинов
Решение вступило в законную силу
