Решение от 12 февраля 2014 года

дело №2-3/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2014 года                         пгт. Троицко-Печорск
 
    Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Чулкова Р.В.,
 
    при секретаре Балака О.П.,
 
    с участием истца Кузнецова А.А., его представителя Керимова Г.М.,
 
    представителей третьих лиц помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Хорошиловой А.В., заместителя руководителя Сосногорского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по РК Львова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Андреевича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по РК о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, а также возложении на прокурора Троицко-Печорского района РК обязанности принесения официальных извинений в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. В ходе производства по уголовному делу в отношении него применялась мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, что ограничивало его свободу передвижения. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях, в связи с тем, что ему приходилось прикладывать много сил, чтобы доказывать свою невиновность. В связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал чувства подавленности, страха, безысходности, потерял веру в правоохранительные органы, испытывал чувства стыда перед жителями поселка, знакомыми, коллегами по работе из-за того, что привлекался к уголовной ответственности. Ссылаясь на ст. 133 УПК РФ, ст. 151, 1100, 1070 ГПК РФ, просил взыскать в его пользу *** рублей в счет возмещения материального ущерба состоящего из сумм недополученного заработка (*** рублей) и гонорара адвоката Керимова Г.М., осуществлявшего защиту его интересов на стадии предварительного расследования и рассмотрения судом уголовного дела (*** рублей), *** рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
 
    Впоследствии истец обратился в суд с заявлением, в котором уточнил исковые требования, просил также возложить обязанность на прокурора опубликовать в средствах массовой информации и на Интернет ресурсах прокуратуры РК и Следственного управления Следственного комитета РФ по РК сообщения о реабилитации. Рассмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке пересмотра судебные решения о взыскании с Кузнецова А.А. средств на оплату услуг адвоката Яковины Р.И. и об отказе в удовлетворении иска об отмене распоряжения руководителя районной администрации и восстановлении на работе.
 
    Определением Троицко-Печорского районного суда РК от 15.11.2013 г. судом отказано в принятии к производству исковых требований Кузнецова А.А. о рассмотрении по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке пересмотра судебные решения о взыскании с истца средств на оплату услуг адвоката Яковины Р.И. и об отказе в удовлетворении иска об отмене распоряжения руководителя районной администрации и восстановлении на работе.
 
    Определением Троицко-Печорского районного суда РК от 2.12.2013 г. прекращено производство по делу в части заявленных Кузнецовым А.А. требований о взыскании с Министерства финансов РФ материального ущерба в сумме *** рублей.
 
    Определением Троицко-Печорского районного суда РК от 28.01.2014 г. прекращено производство в связи с отказом истца от иска в части заявленных требований о возложении на прокурора Троицко-Печорского района РК обязанности по принесению официальных извинений.
 
    Определениями Троицко-Печорского районного суда РК от 20.12.2013 г. и 28.01.2014 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АУ РК «Редакция газеты «Заря», прокуратура РК, Следственное управление Следственного комитета РФ по РК.
 
    Определением Троицко-Печорского районного суда РК от 12.02.2014 г. прекращено производство по иску в части заявленных Кузнецовым А.А. требований о возложении обязанности на прокурора опубликовать в средствах массовой информации и на Интернет ресурсах прокуратуры РК и Следственного управления Следственного комитета РФ по РК сообщения о реабилитации.
 
    В судебном заседании истец Кузнецов А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания выразившиеся в сильных переживаниях из-за того, что его обвиняют в совершении преступления, которого он не совершал. В связи с уголовным преследованием он был вынужден активно защищаться от предъявленного обвинения. В период предварительного следствия стал чувствовать себя плохо, был вынужден принимать участие в следственных действиях, куда его могли вызвать в любое время суток. Также в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащим поведении, в связи с чем, был лишен встреч с семьей, проживавшей в другом населенном пункте, обращался с ходатайствами о получении разрешения на выезд к следователю, что также приносило определенные неудобства. В ходе расследования уголовного дела он был отстранен от должности <данные изъяты>, что лишало его работы, а в отсутствие близких родственников в пгт. Троицко-Печорск смысла пребывания в поселке. Указал на то, что испытывал сильный стресс, значительно похудел, находился в подавленном эмоциональном состоянии, испытывал чувства страха и тревоги, обращался за помощью к врачу психиатру и проходил лечение, потерял сон. Вследствие расследования возбужденного в отношении него уголовного дела лишился любимого дела - работы, пострадала репутация врача, поскольку в среде медицинских работников он подвергался осуждению, и как следствие пропала перспектива карьерного роста. Неоднократно обращался с заявлениями о трудоустройстве по своей специализации, однако, ему было отказано.
 
    В судебном заседании представитель истца Керимов Г.М. доводы и обстоятельства, указанные в иске поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что нравственные страдания были причинены истцу также газетными публикациями и статьями на Интернет-ресурсах информационных агентств РК и официальных сайтах силовых структур, проводящих предварительное следствие и поддержавших в суде государственное обвинение. В этих публикациях говорилось о том, что Кузнецов А.А. «обворовал <данные изъяты>», причем они носили утверждающий характер. В период предварительного следствия и судебного разбирательства истец был лишен права трудоустроиться, поскольку его нигде не брали на работу по специальности. До настоящего времени, Кузнецов А.А. вынужден «оправдываться» за действия, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представлен письменный отзыв, в котором представитель ответчика Мамонов А.Ю., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. В возражениях на иск представитель ответчика не оспаривал наличие правовых оснований для взыскания в пользу Кузнецова А.А. компенсации морального вреда, указав, что иск подлежит удовлетворению с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости. Указал, что в рамках уголовного дела в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не связанная с лишением свободы. Также не представлено доказательств, что состояние здоровья истца в результате уголовного преследования ухудшилось.
 
    Представители третьих лиц прокуратуры Троицко-Печорского района РК Хорошилова А.В. и представитель Сосногорского МСО СУ СК РФ по РК Львов С.В., считали исковые требования о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, указывая на то, что правовые основания для удовлетворения иска у Кузнецова А.А. имеются, вместе с тем, размер компенсации явно завышен. Размер компенсации морального вреда необходимо определить с учетом степени тяжести причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г., установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно ч. 2 п. 1, 2 ст.133 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, либо уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, имеет право на реабилитацию, которое включает в себя, помимо прочего, право на устранение последствий морального вреда, независимо от вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Сосногорского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по РК было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения с использованием служебного положения денежных средств МУЗ «***», совершенного <данные изъяты> Кузнецовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ следователем в отношении Кузнецова А.А. применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему предъявлено обвинение в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., занимая должность <данные изъяты> МУЗ «***» издал приказы о выплате себе стимулирующих надбавок за пределами размеров, установленных работодателем, в результате чего, с использованием своего служебного положения присвоил вверенные ему денежные средства на общую сумму *** рублей.
 
    При производстве предварительного следствия по уголовному делу, с участием Кузнецова А.А. проводились следующие процессуальные действия:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. был допрошен в качестве подозреваемого; в этот же день Кузнецову А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. участвовал в рассмотрении Троицко-Печорским районным судом РК ходатайства следователя об отстранении его от занимаемой должности <данные изъяты> МУЗ «***»;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. принимал участие в рассмотрении Верховным Судом РК его кассационной жалобы на постановление районного суда об отстранении от должности;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ следователем в отношении Кузнецова А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день Кузнецову предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. совместно с защитником знакомились с постановлением следователя о назначении экономической экспертизы и с заключением указанной экспертизы, в этот же день Кузнецову А.А. предъявлено обвинение, он допрошен в качестве обвиняемого;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. и его защитник были уведомлены следователем об окончании следственных действий, в этот же день он был ознакомлен с материалами уголовного дела, разъяснено право выбора порядка судопроизводства;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кузнецову А.А. было вручено обвинительное заключение;
 
    - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. участвовал в 13-ти судебных заседаниях в качестве подсудимого при рассмотрении дела Троицко-Печорским районным судом РК, что подтверждается материалами уголовного дела, а именно, протоколами судебных заседаний.
 
    Приговором Троицко-Печорского районного суда РК от 25.02.2013 г. Кузнецов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на три года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Защитником Кузнецова А.А. – адвокатом Керимовым Г.М. на приговор районного суда принесена апелляционная жалоба, а государственным обвинителем апелляционное представление.
 
    Приговором судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда РК от 7.05.2013 г. приговор Троицко-Печорского районного суда РК от 25.02.2013 г. в отношении Кузнецова А.А. отменен. Кузнецов А.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За Кузнецовым А.А. признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.
 
    Материалами дела подтверждено, что в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. проходил лечение в <данные изъяты>, впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении. Ухудшение состояния здоровья истца в связи с расследованием в отношении него уголовного дела подтверждается выпиской из <данные изъяты> (т. 1 л.д. 77), где истец проходил лечение по направлению <данные изъяты>. В данной выписке содержатся сведения, сообщенные истцом врачу при поступлении на лечение, в т.ч. жалобы на ухудшение состояния здоровья в связи с привлечением к уголовной ответственности.
 
    В этой связи суд признает, что в результате привлечения Кузнецова А.А. к уголовной ответственности, состояние его здоровья было подорвано, он был вынужден обратиться за медицинской помощью, при этом, данное обращение явилось следствием именно привлечения к уголовной ответственности, а не с привычным для истца ходом его жизни.
 
    В данной связи, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья вследствие его привлечения к уголовной ответственности.
 
    Таким образом, Кузнецов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно подвергался уголовному преследованию, вследствие чего, у него возникло право требовать возмещения причиненного незаконным уголовным преследованием морального вреда.
 
    С учетом изложенного и положений ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Кузнецовым А.А. требования о компенсации морального вреда. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в отношении Кузнецова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались действия по привлечению его к уголовной ответственности, производство следственных действий было связано с необходимостью являться по вызовам органа расследования и суда, что повлияло на его сложившийся образ жизни и причиняло ему нравственные страдания.
 
    Также, в отношении Кузнецова А.А. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении которая, в соответствии со ст. 102 УПК РФ, состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу, действовавшая более одного года, в связи с чем, истица также испытывала нравственные страдания. Поскольку в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности и применении в отношении него меры пресечения были нарушены конституционные права истца, в том числе право на свободу передвижения, в связи с чем, он также испытывал нравственные страдания.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает не обоснованными доводы представителя ответчика о том, что в отношении Кузнецова А.А. в рамках расследования уголовного дела применялась мера пресечения не связанная с лишением свободы.
 
    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что в результате незаконного уголовного преследования Кузнецову А.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с необходимостью доказывать свою невиновность, невозможностью вести обычный образ жизни, в связи с необходимостью принимать участия в следственных действиях и судебных заседаниях, с применением меры пресечения.
 
    С учетом степени нравственных страданий истца, длительности уголовного преследования, значительного количества следственных действий и судебных заседаний, а также того, что в период незаконного уголовного преследования состояние здоровья истца ухудшилось, в связи с чем, он был вынужден прибегнуть к помощи психотерапевта, проходил стационарное лечение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере *** рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.
 
    Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.
 
    Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.1998 г. № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом приказа Министерства финансов РФ от 17.01.2005 г. № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
 
    Таким образом, интересы ответчика по настоящему делу представляет надлежащий субъект, при этом взыскание компенсации морального вреда должно производиться за счет казны Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кузнецова Александра Андреевича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецова Александра Андреевича компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено судьей 17 февраля 2014 г.
 
    Судья                      Р.В. Чулков