Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего: федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Л.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении пенсии с момента первоначального обращения,
У С Т А Н О В И Л:
Попов Л.В. обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении пенсии с момента первоначального обращения. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ им, Поповым Л.В. было подано заявление в Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> и <адрес>, о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с п. 1.7 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в <адрес> и <адрес> принято решение об отказе в установлении пенсии по причине не выработки требуемого стажа.
Считает, что в стаж, дающий в соответствии с подпунктом 7,пункта1, ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости необоснованно не включен в зачет стаж на соответствующих видах работ, период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по ремонту оборудования и старшего мастера по ремонту оборудования свинцово-аккумуляторного производства на заводе «ВСЭ» расположенного в <адрес>.
Согласно записи в трудовой книжке по<адрес> от 25.05 1982 г.приказом по заводу «ВСЭ» за №к отДД.ММ.ГГГГ принят мастером по ремонту оборудования свинцово-аккумуляторного производства. Под № от ДД.ММ.ГГГГ приказом №к от ДД.ММ.ГГГГназначен старшим мастером по ремонту оборудования свинцово-аккумуляторного производства, по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ.Г.
по заводу «ВСЭ» назначен старшим мастером по ремонту оборудования свинцово- аккумуляторного производства, где на основании требований должностной инструкции
мастера по ремонту оборудования в цехе, обеспечивал работоспособность и надлежащее техническое состояние парка технологического и подъемно транспортного оборудования цеха (п. 2.1),осуществлял систематический контроль за выполнением производственным персоналом цеха правил эксплуатации оборудования, своевременной смазки и уборки, предупреждая тем самым поломки и аварии, добиваясь максимального срока службы оборудования (п. 2.2),производил силами цеховых комплексных бригад все плановые ремонты оборудования в строгом соответствии с годовым плановым графиком ППР, составленным на основании единой системы ППР и месячных планов( п.2.5), проводил силами комплексных ремонтных бригад межремонтное (текущее) обслуживание оборудования, а также ремонт оборудования в период гарантийного срока (п.2.6),обеспечивал правильную и безопасную организацию рабочих мест, чистоту и порядок на ремонтных участках, не допуская захламленности и загроможденности рабочих мест, проходов и подъездов (п.2.24 ),обеспечивая безопасное содержание и эксплуатацию подъемно-транспортных средств и правильное применение этих средств рабочими (п.2.29), контролировал деятельность производственного персонала цеха в части соблюдения им правил технической эксплуатации технологического и подъемно-транспортного оборудования и ухода за ним (п.3.1 ).
Согласно Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости ) на льготных условиях ( Утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10) в разделе 7, под ко<адрес> значатся «Мастера, старшие мастера. занятые в производстве свинцевания кабелей и свинцовых аккумуляторов», в разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 « О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78 со зн.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (Утверждено постановлением Министерства труда и социального развитии Российской Федерации от 22 мая 1996 г. №29) в 12 разделе указано: мастера по ремонту оборудования, мастера контрольные и мастера производственного обучения пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда при их занятости в тех производствах, в которых такие же должности прямо предусмотрены Списками, тем самым Попов Л.В., как явствует из Должностной инструкции, непосредственно участвовал в технологическом процессе производства и был занят ремонтом и обслуживанием оборудования свинцово-аккумуляторного производства на заводе «ВСЭ»
Просил суд: признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости мне, Попову Л.В. и включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости трудовой период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01..1986 г..в должности мастера по ремонту оборудования и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.и, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера по ремонту оборудовании свинцово-аккумуляторного производства; назначить пенсию с момента подачи заявления в Управление ПФР в городе <адрес> и <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Попов Л.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> Лисина Т.А., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Попова Л.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям отразила в письменных возражениях приобщенных к материалам дела.
Выслушав истца Попова Л.В., представителя ответчика- Лисину Т.А., допросив свидетелей С.В.Н., В.Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
При этом в соответствующий стаж засчитываются только периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, применяются определенные правила. Указанные Списки и правила утверждаются Постановлением Правительства РФ.
Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона от 17.12.2001 года определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости", согласно которому работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда за период: до ДД.ММ.ГГГГ
Применяется список N 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей на тяжелых условиях труда, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 и после 01.01.1992 г. Список N 2 утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, а после 01.01.1992 г. Применяется Список N 2 от 26.01.1991 г. и Правила от 11.07.2002 г.
Порядок применения Списков N 1 и N 2 изложен в Разъяснении Минтруда России от 22.05.1996 г. N 5. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники, независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.
Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года утверждены Правила исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона № 173-ФЗ (далее Правила от 11.07.2002 г.).
На основании Правил от ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, прямо предусмотренные Списками соответствующих работ, производств, профессий и должностей, утвержденных в установленном порядке.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.13 Закона № 173- ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации граждан в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается документами, а после регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Поповым Л.В. было подано заявление в Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> и <адрес>, о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с п. 1.7 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г.
Представлены следующие документы: трудовая книжка (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ); военный билет; диплом; справка о стаже от ДД.ММ.ГГГГ №, справка о стаже от ДД.ММ.ГГГГ №; справка, уточняющая особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Из решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попову Л.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как не выработан требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Попов В.Л. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 представил вышеуказанные документы.
Периоды работы Попова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по ремонту оборудования свинцово-аккумуляторного производства завода «ВСЭ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего мастера по ремонту оборудования свинцово-аккумуляторного производства завода ВСЭ» не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, так как позицией № раздела № «Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования» Списка № года предусмотрены мастера, старшие мастера, занятые в производстве свинцовых аккумуляторов.
В соответствии с пунктом 12 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78 -1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» мастера по ремонту оборудования, мастера контрольные и мастера производственного обучения пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда при их занятости в тех производства, в которых такие же должности прямо предусмотрены Списками.
Разделом XII Списка № от ДД.ММ.ГГГГ мастера по ремонту оборудования не предусмотрены.
Согласно данным трудовой книжки Попова Л.В. он осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по ремонту оборудования свинцово-аккумуляторного производства завода «ВСЭ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по ремонту оборудования свинцово-аккумуляторного производства завода «ВСЭ».
В Постановлении Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5) согласно п. 12 разъяснено, что мастера по ремонту оборудования, мастера контрольные и мастера производственного обучения пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда при их занятости в тех производствах, в которых такие должности прямо предусмотрены Списками.
Позицией № раздела № «Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования» Списка № года предусмотрены мастера, старшие мастера, занятые в производстве свинцовых аккумуляторов.
В судебном заседании свидетель С.В.Н. пояснил, что с Поповым Л.В. они работали вместе, в одном цехе, но на разных участках. На <адрес> заводе «ВСЭ» в спорные периоды работы изготавливались свинцово-кислотные аккумуляторы с применением химических веществ. Вместе с Поповым Л.В. они работали в цехе № с ДД.ММ.ГГГГ. Попов Л.В. работал мастером и старшим мастером по ремонту технологического оборудования. Его работа заключалась в ремонте одноударных прессов, разрубочных машин, которые разрубали свинцовые пластины, от чего возникала свинцовая пыль. При работе вынуждены были целый день находиться в цехе, глотая свинцовую пыль, там у каждого было свое рабочее место. Попов и в настоящее время работает в цехе №, производство связано с изготовлением свинцовых аккумуляторов.
Свидетель В.Н.Н. в судебном заседании также подтвердила, что Попов Л.В. работал мастером, старшим мастером по ремонту оборудования в цехе по производству свинцовых аккумуляторов. Вредность при работе заключалась в свинцовой пыли, которая постоянно присутствовала в воздухе, от формирования пластин присутствовала кислота в воздухе. Производство свинцовых аккумуляторов невозможно без технологического оборудования, мастером и старшим мастером по ремонту которого работал Попов Л.В. Работа была тяжелой, жарко, все работали в специальной одежде, сапогах и перчатках, даже мужчины падали в обморок от таких условий работы. Попов Л.В. также работал в специальной одежде.
Как установлено судом, на <адрес> заводе «ВСЭ в спорные периоды работы Попова Л.В. изготавливались свинцовые аккумуляторы с применением вредных химических веществ (свинца, серной кислоты). Весь процесс проходил с применением технологического оборудования, ремонт которого выполнял истец в течение полного рабочего дня, находясь в цехе с вредными условиями труда. Работа Попова Л.В. была сопряжена с ремонтом оборудования, в котором находятся свинец, серная кислота, свинцовая паста.
Согласно должностной инструкции Попова Л.В., имеющейся в материалах дела, он обеспечивал работоспособность и надлежащее техническое состояние парка технологического и подъемно транспортного оборудования цеха (п. 2.1), осуществлял систематический контроль за выполнением производственным персоналом цеха правил эксплуатации оборудования, своевременной смазки и уборки, предупреждая тем самым поломки и аварии, добиваясь максимального срока службы оборудования (п. 2.2), производил силами цеховых комплексных бригад все плановые ремонты оборудования в строгом соответствии с годовым плановым графиком ППР, составленным на основании единой системы ППР и месячных планов (п.2.5), проводил силами комплексных ремонтных бригад межремонтное (текущее) обслуживание оборудования, а также ремонт оборудования в период гарантийного срока (п.2.6),обеспечивал правильную и безопасную организацию рабочих мест, чистоту и порядок на ремонтных участках, не допуская захламленности и загроможденности рабочих мест, проходов и подъездов (п.2.24), обеспечивая безопасное содержание и эксплуатацию подъемно-транспортных средств и правильное применение этих средств рабочими (п.2.29), контролировал деятельность производственного персонала цеха в части соблюдения им правил технической эксплуатации технологического и подъемно-транспортного оборудования и ухода за ним (п.3.1).
Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.
Судом установлено, что Попов Л.В., работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по ремонту оборудования свинцово-аккумуляторного производства завода «ВСЭ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего мастера по ремонту оборудования свинцово-аккумуляторного производства завода «ВСЭ осуществлял трудовую деятельность во вредных условиях труда, имел право на дополнительный оплачиваемый отпуск, медицинский и профилактический осмотр за счет работодателя, сокращенную продолжительность рабочего времени, ему выдавалась специальная одежда, обувь и респираторы.
Таким образом суд считает, что отказ Управления пенсионного фонда РФ назначить истцу Попову Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости не может быть законным, а его требования о включении в стаж спорных периодов работы обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на пенсию» №25 от 20 декабря 2005 года в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что в спорные периоды, истец работая мастером и старшим мастером по оборудованию был постоянно занят в производстве свинцовых аккумуляторов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «<адрес> завод «ВСЭ» является правопреемником государственного предприятия- завода «ВСЭ
В цехе, где истец работал в том числе и в спорный период, изготавливались свинцово-кислотные аккумуляторы с применением химических веществ 1 и 2 классов опасности.
Данное обстоятельство представителем УПФ РФ не оспаривается.
Из должностной инструкции мастера по оборудованию завода «ВСЭ» видно, что он обязан обеспечить работоспособность и надлежащее техническое состояние оборудования в цехе, своевременно смазывать его и убирать, производить настройку оборудования, обеспечивает загрузку и правильное использование оборудования.
Как следует из пояснений истца, свидетелей ежедневно, в начале смены истец настраивал оборудование, засыпал свинцовый порошок.
В течение всей смены он находился в цехе с вредными условиями труда, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные химические вещества (окислы свинца, серной кислоты), а в случае необходимости производил средний или капитальный ремонт того оборудования, в котором находятся свинец, серная кислота, свинцовая паста.
Эти утверждения истца и показания свидетелей ничем не опровергнуты.
Давая анализ представленным истцом доказательствам, суд находит доказанным факт выполнения им работы в цехе с вредными условиями труда и постоянной его занятости на работах по ремонту и обслуживанию оборудования, на котором изготавливались свинцовые аккумуляторы.
Представителем ответчика не оспаривается и факт того, что истец имел право на сокращенную продолжительность рабочего времени, на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, бесплатное лечебно-профилактическое питание, медицинский осмотр за счет средств работодателя.
В соответствии с действующим трудовым законодательством нормальная продолжительность рабочего времени сокращается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст.92 ТК РФ), им предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ст. 117 ТК РФ), представляется лечебно-профилактическое питание (ст. 222 ТК РФ), бесплатный медицинский осмотр (ст. 213 ТК РФ).
В силу действующего пенсионного законодательства право на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.
В тех случаях, когда в Списках предусмотрены не только профессии и должности, но и показатели условий труда, характеризующие наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, необходимо учитывать и данные обстоятельства.
Судом с достоверностью установлено, что в воздухе рабочей зоны истца в спорный период имелись вредные химические вещества 1 и 2 классов опасности.
При таких обстоятельствах, отказ УПФ РФ назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости, не может быть признан законным и его требования о включении в стаж спорного периода работы подлежат удовлетворению. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Иной подход к решению спорного вопроса породил бы неравенство в сфере пенсионного обеспечения, что привело бы к несоразмерному ограничению конституционного права истца на пенсионное обеспечение, что является нарушением предписаний статей 19 (ч. 1,2), 39 (ч. 1,2), 53 (ч.2,3) Конституции РФ.
Таким образом, период работы истица в должности «мастера по оборудованию свинцово- аккумуляторного производства ОАО «<адрес> завод «ВСЭ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по ремонту оборудования свинцово-аккумуляторного производства завода «ВСЭ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего мастера по ремонту оборудования свинцово-аккумуляторного производства завода «ВСЭ» подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о возложении обязанности на ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи им заявления в Управление Пенсионного фонда.
В соответствии со ст. 19 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001года, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.
Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления.
Из материалов дела видно, что истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ в г, <адрес> и. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем УПФ РФ факт обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.
Поскольку спорные периоды работы истца должен засчитываться в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и на момент его обращения за назначением пенсии, у него имелся необходимый стаж на соответствующих работах, он имеет право на назначение пенсии с этого периода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 39, 40 Конституции РФ, ст.ст.7, 19, 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова Л.В.
Признать незаконным Решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Попову Л.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Включить периоды работы Попова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по ремонту оборудования свинцово-аккумуляторного производства завода «Востсибэлемент» - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по ремонту оборудования свинцово-аккумуляторного производства завода «ВСЭ» - ДД.ММ.ГГГГ с применением веществ 1-2 классов опасности в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> назначить Попову Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Федеральный судья Тирская А.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Тирская А.С.
