Решение от 12 февраля 2013 года

Решение по уголовному делу
 
П О С Т А Н О В Л Е  Н И Е
 
    12 февраля 2013 года                                                                       Самарская область г. Самара<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка №19 Самарской области А.Н. Колесников, при секретаре <ФИО1>, с  участием  государственного  обвинителя  <ФИО2>, подсудимой Евдокимовой Н.Г. защитника<ФИО3>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО4>, законного представителя потерпевшего <ФИО5>, педагог - психолог <ФИО6>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>  в отношении
 
    Евдокимовой Н.Г.1, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Евдокимова Н.Г. обвиняетсяв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах, так она  <ДАТА4> примерно в 14.00 часов находясь у дома <НОМЕР> расположенного по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений, подошла к несовершеннолетнему <ФИО4>, и используя в качестве предлога для причинения телесных повреждений, малозначительный повод, умышленно в присутствии посторонних лиц, схватила последнего руками за капюшон кофты, после чего нанесла не менее трех ударов ладонью по лицу, а также один удар ногой в область ягодиц. От данных ударов несовершеннолетний <ФИО4> испытал физическую боль.
 
                В ходе судебного разбирательства от законного представителя потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, так как причиненный моральный вред заглажен. 
 
                 Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
        Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи  с примирением сторон, пояснив, что за совершенное преступление должно быть последовать наказание.
 
    Выслушав  участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Заявленное ходатайства о прекращении уголовного дела потерпевшим в связи с примирением с подсудимым, судом расценивается как возражение потерпевшего на постановления приговора без судебного разбирательства. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 6 ст. 316 УПК РФ при возражении потерпевшего  против постановления приговора  без проведения судебного разбирательства  судья выносит постановление о прекращении  особого порядка судебного разбирательства  и назначении  рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Вытекающее из данной нормы полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Вместе с тем указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.
 
    Как следует из материалов уголовного дела Евдокимова Н.Г. до совершенияуказанного преступления не была судима, поэтому следует признать, что преступления в отношении потерпевшего ей совершено впервые.
 
    По месту жительства Евдокимова Н.Г. характеризуется положительно (л.д.<НОМЕР>). По месту работы характеризуется положительно (л.д.<НОМЕР>).
 
    Из представленного заявления потерпевшего следует, что  причиненный вред подсудимая загладила.
 
    Учитывая, что Евдокимова Н.Г. совершила впервыепреступление небольшой тяжести, загладила  причиненный потерпевшему  вред  и примирилась с ним извинившись публично, с учетом  характеристики личности: положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, растит трех несовершеннолетних детей, не судима усматриваю основания для  освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
 
                  При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254  УПК РФ, мировой судья   
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    1. Прекратить уголовное дело в отношении  Евдокимовой Н.Г.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного части 1 ст. 116 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    2. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
 
    3. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноглинский районный суд г.о. Самара в течение10 суток со дня его вынесения.
 
 
Мировой судья                                                                                                                    А.Н. Колесников