Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда Ростовской области Карлов М.М., с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Погосяна Н.А., лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Каменску-Шахтинскому Ростовской области Усачева В.А., рассмотрев жалобу Погосяна Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №2 г.Каменска-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Погосяна Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №2 г.Каменска-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Погосян Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Погосян Н.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, указав в жалобе, что он, ДД.ММ.ГГГГ, не находился на территории Российской Федерации, в том числе в г.Каменске-Шахтинском и, соответственно, не управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании Погосян Н.А. поддержал жалобу, просил удовлетворить ее.
ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Каменску-Шахтинскому Ростовской области Усачев В.А., участвуя в рассмотрении жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу полагает необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
Выслушав Погосяна Н.А., ИДПС ОГИБДД МВД РФ по г.Каменску Шахтинскому Усачева В.А., свидетелей, дав оценку указанным в жалобе утверждениям, а также проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, поскольку.
В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения Погосяном Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и его вина достоверно установлены при рассмотрении дела мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, имеющихся доказательств - протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования, протокола о задержании ТС, протокола об административном правонарушении, правильной оценки указанных доказательств и обстоятельств дела.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и при рассмотрении жалобы, поскольку выводы суда, помимо имеющихся в деле доказательств, были подтверждены как объяснением Усачева В.А. так и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, подтвердивших факт управления автомобилем Погосяном Н.А. и нахождение именно его в состоянии алкогольного опьянения.Утверждение заявителя жалобы о том.что он находился на территории <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ опровергается исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.
Помимо этого на запрос суда был получен ответ пункта пропуска граждан на границе между <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес>, из которого следует, что Погосян Н.А. неоднократно выезжал из <данные изъяты> в <данные изъяты>, в том.числе выехал ДД.ММ.ГГГГ. После этого, в указанном пункте имеются сведения о том,что Погосян Н.А. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Однако из этого не следует однозначный вывод о том, что он, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории <данные изъяты>, поскольку, помимо <адрес> имеются и другие пункты пропуска граждан, и Погосян Н.А. имел возможность выезжать из России и въезжать на территорию РФ через другие пункты, в том числе, и нелегально. Единой базы сведений о гражданах выезжающих из России и въезжающих в Россию нет.
Таким образом сведения о выезде Погосяна Н.А. ДД.ММ.ГГГГ из России и въезде ДД.ММ.ГГГГ в Россию не подтверждают невиновности Погосяна Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит и судом не установлены таковые.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела.
Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению вышеуказанного постановления по делу не допущено.
При назначении наказания учтены данные о лице, привлеченном к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание, в виде лишения права управления ТС, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.
Таким образом, проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 К РФ об АП, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №2 г.Каменска-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Погосяна Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Карлов М.М.
