Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е дело № 5-1-326
12 февраля 2013года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Героева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от 25.12.2012года по делу № 5-1-326/12 об административном правонарушении в отношении Героева А.В. за потребление наркотических средств без назначения врача по ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от 25.12.2012года Героев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.
Героевым А.В. на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Героева А.В., по доверенности, Героева В.Р., допросив свидетелей, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от 25.12.2012года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.
При рассмотрении данного дела факт правонарушения исследовался судом на основании протокола об административном правонарушении, материалов дела, свидетельских показаний.
Как следует из материалов дела, 27 октября 2012года в 1 час 00минут в <адрес>, Героев А.В. находился в состоянии наркотического опьянения, согласно его объяснению -в 23 часа 00 минут он употребил без назначения врача наркотическое средство <данные изъяты>», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Факт совершения Героевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении, объяснением Героева А.В. от 27.10.2012года, актом медицинского освидетельствования № и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, вывод мирового судьи о наличии в действиях Героева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, является правильным.
Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса. Совершение указанного правонарушения влечет наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
В соответствии с Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной постановлением заместителя Министра здравоохранения СССР от 1 сентября 1988 года N 06-14/33-14, медицинское освидетельствование проведено в связи с подозрением нахождения Героева А.В. в состоянии наркотического опьянения. Согласно инструкции заключение о наличии состояния наркотического опьянения вынесено врачом на основании выявленных клинических признаков опьянения и положительных результатах исследования. Составленный по результатам освидетельствования акт соответствует предъявляемым требованиям. Акт медицинского освидетельствования судьей обоснованно был признан допустимым доказательством, поскольку освидетельствование проведено врачом "организация" прошедшим соответствующее обучение, учреждения, имеющего лицензию на проведение медицинского освидетельствования (л.д.104-107). Освидетельствование проведено на основании направления, выданного "организация" по <адрес>(л.д.107).
Заключение об установлении факта употребления наркотического средства <данные изъяты>) дано на основании клинических признаков опьянения, а также на основании иммунохроматографического теста на <данные изъяты>, в результате которого было установлено состояние опьянения наркотическим средством <данные изъяты> (л.д. 4).
<данные изъяты>) входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215).
Факт употребления наркотических средств обоснованно был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 3), который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось. Поэтому он пришел к правильному выводу о совершении Героевым А.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Имеющийся в материалах дела протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №, выданный "организация"», наркологический кабинет <адрес>, по результатам освидетельствования Героева А.В. 29.10.2012года не может являться безусловным доказательством опровергающим употребление наркотического средства <данные изъяты>) Героевым А.В, 26.10.2012года, в связи с истечением времени.
Доводы жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Героева А.В. составлен по ст.6.9 КоАП РФ, а мировой судья привлек его к ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не могут повлечь отмену судебного постановления.
В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Наказание Героева А.В. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны здоровья населения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и находится в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
При таких условиях вывод мирового судьи о том, что Героев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от 25.12.2012года по делу об административном правонарушении № 5-1-326 об административном правонарушении в отношении Героева А.В. является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от 25.12.2012года по делу об административном правонарушении № 5-1-326 в отношении Героева А.В.- оставить без изменения, а жалобу Героева А.В. - без удовлетворения.
Судья подпись Е.А.Добрухина
