Решение от 12 февраля 2013 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 февраля 2013 года               г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе
 
    председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
 
    при секретаре Филипповой Е.И.,
 
    с участием:
 
    истца Рошак Н.П.
 
    представителя ответчика адвоката Лавриненко Ю.В.,
 
    третьих лиц Рошак А.Н., Рошак К.Н., Рошак С.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рошак <данные изъяты> к Савельеву <данные изъяты>, третьим лицам - Администрации города Тында, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тында, Рошак <данные изъяты>, Рошак <данные изъяты>, Рошак <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рошак Н.П. обратился в суд с исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил ордер на <адрес> в <адрес>. В ордер также были включены его жена <данные изъяты> их дети Рошак А.Н., Рошак К.Н., Рошак С.Н., а также ребенок его жены от первого брака Савельев Л.С. ДД.ММ.ГГГГ его жена <данные изъяты>. умерла. Савельев Л.С. в ДД.ММ.ГГГГ уехал из <адрес>. Место его постоянного жительства ему неизвестно. По указанному в ордере адресу ответчик с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не проживает.
 
    Истец просит признать Савельева Л.С. утратившим права пользования жилым помещением - <адрес> в <адрес>.
 
    В судебном заседании истец наставал на удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что Савельев Л.С. проживал в спорной квартире с момента заселения в ДД.ММ.ГГГГ. Выехал из квартиры добровольно, по окончании техникума. Уехал к родственникам по линии отца, поскольку после смерти его мамы, <данные изъяты>., в <адрес> у него близких родственников не было. Первое время Савельев Л. поддерживал отношения, созванивался по телефону, с ним, Рошак Н.П., и его детьми Рошак А.Н., Рошак К.Н. и Рошак С.Н. Он говорил, что вначале жил у бабушки, а потом уехал в <адрес> к своей тетке, сестре по линии отца. В <адрес> Савельев снялся с регистрационного учета из <адрес> по <адрес> в <адрес>. Последние <данные изъяты> года сведениями о Савельеве его семья не располагает. Не общается он и с родственниками по линии матери, это ему известно достоверно, поскольку его дочь Рошак С.Н. поддерживает отношения с родственниками своей матери - <данные изъяты>. и спрашивала у них о Савельеве.
 
    Ответчик Савельев Л.С. в судебное заседание не явился, уведомление о слушании дела направлялось по последнему известному месту жительства.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
 
    Учитывая, что место пребывания ответчика неизвестно, о чем имеются соответствующие сведения, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Савельева Л.С., в качестве представителя ответчика Савельева Л.С. судом назначен адвокат Лавриненко Ю.В., которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Представители третьих лиц Администрации города Тында, КУМИ Администрации города Тында в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.
 
    С учетом мнения сторон, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителей третьих лиц Администрации г.Тында, КУМИ администрации г.Тында
 
    Третье лицо Рошак А.Н. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, суду пояснил, что <адрес> в <адрес> была выделена в ДД.ММ.ГГГГ отцу Рошак Н.П. по месту его работы на состав семьи: жена <данные изъяты>., сын Рошак А., сын Рошак К., сын Савельев Л.. Он и Рошак К. являются детьми <данные изъяты> от первого брака. Савельев Л. - ребенок <данные изъяты>. от первого брака. В браке у Рошак Н.П. и <данные изъяты>. родилась дочь - Рошак С.Н. Все вместе они проживали в спорной квартире. Жили дружно, взаимоотношения между ними в семье были хорошие. Родители никогда не делили детей на своих и чужих. В <адрес> умерла <данные изъяты> Савельев Л. в это время обучался в <данные изъяты>. Летом ДД.ММ.ГГГГ по окончанию техникума он уехал из г.Тында, поскольку родственники по линии отца сказали, что нашли ему хорошую работу. Выехать из жилого помещения и из г.Тында было добровольное решение Савельева. Между ними никогда споров и скандалов по поводу данного жилого помещения не было. После отъезда он иногда общался с Савельевым по телефону. Последний раз тот звонил с сотового телефона три года назад, сказал, что у него родилась дочь. После этого он пытался позвонить Савельеву на тот сотовый телефон, но абонент постоянно был недоступен.
 
    Третье лицо Рошак К.Н. суду пояснил, что Савельев Лев является ребенком <данные изъяты> от первого брака и когда <данные изъяты> стала проживать совместно с их отцом Рошак Н.П., Савельев Л. так же проживал вместе с ними. В ДД.ММ.ГГГГ отцу по месту работы дали квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В этой квартире проживали отец - Рошак Н.П., <данные изъяты>., он, Рошак К., его брат Рошак А., сестра Рошак С. и Савельев Л. <данные изъяты> умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Савельев Л. в это время обучался в <данные изъяты>. По окончанию техникума, летом ДД.ММ.ГГГГ, Савельев уехал из г.Тында, родственники по линии отца предложили приехать к ним, сказали, что обеспечат работой. Три года назад Савельев Л. проживал в <адрес>, знает это с его слов поскольку разговаривал с ним по сотовому телефону, он еще сказал, что у него родился ребенок. В течении <данные изъяты> последних лет с ним не общался. Пытался найти его через сайт «одноклассники», но не смог. Утверждает, что Савельев Л.С. выехал из спорного жилого помещения добровольно, никто его к этому не принуждал. Споров в их семье по поводу квартиры никогда не было.
 
    Третье лицо Рошак С.Н. суду пояснила, что ей было всего <данные изъяты>, когда уехал Савельев Л., подробно обстоятельств отъезда она не помнит. Знает, что тот уехал, когда окончил учебу в техникуме. После отъезда Савельев Л. первое время часто звонил ей, а со временем звонить перестал. Последний раз разговаривала с ним три года назад, он позвонил, сказал, что живет в <адрес>, у него все хорошо, родилась дочь. По его просьбе она дала номера телефонов своих братьев Рошак А. и Рошак К., с их слов знает, что Савельев им перезванивал. Более Савельев им не звонил. Тот номер сотового телефона, с которого он звонил, не доступен. Найти по интернету его не удалось.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, предоставленную истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответственным квартиросъемщиком является истец Рошак Н.П.. Квартира была выделена для проживания его и членов семьи: <данные изъяты> - жена, Рошак А.Н., Рошак К.Н., Савельев Л.С. - сыновья. (л.д.6-7).
 
    Согласно выписки из Реестра муниципального имущества <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования города Тында.
 
    Из справки о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рошак <данные изъяты> проживает и зарегистрирован по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На этой площади зарегистрированы сын Рошак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, дочь Рошак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Савельев Л.С. был зарегистрирован на данной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день снятия с учета (л.д.19).
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
 
    Суд приходит к выводу, что правоотношения по поводу регистрации в <адрес> по <адрес> ответчика возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако к данным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решается вопрос о праве ответчика быть зарегистрированным в квартире и после введения в действие ЖК РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
           В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателей и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
           В силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а так же жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. А местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома /общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие/, а так же иное жилое помещение.
 
    Судом с достоверностью установлено, что Савельев Л.С. по месту регистрации в <адрес> в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть более <данные изъяты> лет. Данное обстоятельство пояснили истец Рошак Н.П., третьи лица Рошак А.Н., Рошак К.Н., Рошак С.Н., а так же свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2
 
    Так, свидетель Свидетель 1 суду пояснила: семью Рошак она знает с ДД.ММ.ГГГГ на тот период времени они уже проживали в <адрес>. Познакомилась с семьей Рошак через своего мужа, который работал с Рошак Н.П. на одном предприятии. Рошак Н.П. проживал тогда с семьей - женой <данные изъяты>., детьми Рошак А., Рошак К., Рошак С. и Савельевым Л., ребенком <данные изъяты>. от первого брака. В ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай в результате которого умерла <данные изъяты>. Рошак Н.П. остался проживать с детьми в квартире. Савельев Л. на момент смерти матери обучался в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, летом, по окончании техникума Савельев уехал к родственникам по линии отца. Знает это со слов Рошак Н.П.. Полагает, что отъезд Савельева со спорной жилой площади был добровольным, поскольку семья Рошак была очень дружной, Рошак Н.П. не делил детей на своих и своей жены, он ко всем детям относился одинаково хорошо.
 
    Свидетель Свидетель 2 суду пояснил, что знаком с Рошак Н.П. <данные изъяты>, вместе с ним работали в одном тресте. Рошак Н.П. имея двух сыновей, женился на <данные изъяты>, которая от первого брака имела одного ребенка - сына Савельева Льва. Затем у них родилась совместная дочь Рошак С.Н. Все вместе они проживали в <адрес> в <адрес>, которую Рошак Н.П. выделили по месту работы. Рошак Н.П. очень хороший семьянин. Семья у них была дружная, конфликтов, скандалов никогда не было, в том числе и по поводу квартиры, в которой они проживали. Савельев Лев обучался в школе, затем поступил в техникум. Дату окончания техникума Савельевым он не помнит, после ДД.ММ.ГГГГ и после смерти его мамы - <данные изъяты>.. Он ранее очень часто заходил в гости к Рошак, разговаривал и с детьми. От семьи Рошак ему стало известно, что Савельев Лев по окончании техникума собирается уезжать к родственникам отца в <адрес>, поскольку они нашли ему работу. Так же со слов Рошак Н.П. ему известно, что Савельев Л. устроился на работу, у него все хорошо, что он звонил периодически, рассказывал о себе. Звонит ли Савельев Л.С. Рошак Н.П. сейчас, не знает, поскольку в настоящее время в силу занятости по работе с Рошак Н.П. общаются редко.
 
    Из адресной справки отделения <данные изъяты> следует, что Савельев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снялся с регистрационного учета по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в <адрес>. (л.д.17).
 
    Суд считает установленным, что из спорного жилого помещения ответчик Савельев Л.С. выехал добровольно, на другое постоянное место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, следовательно, Савельев Л.С. добровольно прекратил право пользования спорной квартирой, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилья, выбрал другое место жительства. Это подтверждается пояснениями истца, третьих лиц и свидетелей, приведенными выше, сведениями о том, что он добровольно снялся с регистрационного учета и в течение более <данные изъяты> каких-либо прав на данную жилую площадь не предъявлял, попыток вселения не предпринимал, то есть не реализовал свои права на пользование спорным жилым помещением. Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о временном отсутствии ответчика на данной жилой площади, не имеется.
 
    Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Рошак Н.П. о признании утратившим права пользования Савельева Л.С. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Рошак <данные изъяты> к Савельеву <данные изъяты>, третьим лицам - Администрации города Тында, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тында, Рошак <данные изъяты>, Рошак <данные изъяты>, Рошак <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Савельева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2013 года.