Дата принятия: 12 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чиннова М.В.
при секретаре Зоновой С.Э.,
рассмотрев в городе Кирове в открытом судебном заседании жалобу Кепова { ... } от 16 января 2013 г. на вынесенное в отношении него постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области Барбарина М.В. 43СУ № 022509 от 27.12.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области Барбарина М.В. 43СУ № 022509 от 27.12.2012 г. по делу об административном правонарушении Кепов { ... } признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере восемьсот рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Кепов { ... } обратился в суд с жалобой, в которой указал, что наложенное на него взыскание является необоснованным, поскольку в момент включения запрещающего сигнала светофора он уже находился на перекрестке, в связи с чем был обязан выехать с перекрестка независимо от сигналов светофора. На основании изложенного, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Кепов { ... } настаивал на заявленных требованиях. Пояснил, что в городе он не давно, не видел знака, указывающего, что у него главная дорога, поэтому маневр, выехав на перекресток, не закончил, а пропускал машины. Также он пояснил, что стоп-линию проезжал на зеленый сигнал светофора.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с видеозаписью, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.2 ст12.12. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2012 г. в 13 ч 31 мин 08 с работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Одиссей" было зафиксировано, что водитель автомобиля марки { ... }, государственный регистрационный знак { ... } { ... } Кепов { ... }, на пересечении ул. Воровского, ул. Попова и Мелькомбинатовский проезд в г. Кирове не выполнил требования дорожного знака 6.16 "Стоп линия", чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Кирову от 27 декабря 2012 г., вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кепов { ... } признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В соответствии с п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Положения п. 6.13 ПДД предусматривают обязанность водителей остановиться при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией (знаком 6.16).
Согласно п. 13.7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Факт совершения Кеповым { ... } административного правонарушения подтверждается видеоизображением момента проезда перекрестка автомобилем. принадлежащем Кепову { ... }
Довод жалобы о том, что Кепов { ... } проехал мимо знака «Стоп-линия» на разрешающий сигнал светофора и не нарушил Правила дорожного движения, не основан на материалах дела. При просмотре судом видеозаписи, снятой специальным техническим средством "Одиссей" был зафиксирован факт проезда принадлежащего Кепову { ... } автомобиля через стоп-линию при запрещающем желтом сигнале светофора. До пересечения Кеповым { ... } стоп-линии желтый сигнал светофора горел в течение 1,4 с. Таким образом, Кепов { ... } имел возможность, двигаясь с разрешенной в городе скоростью в 60 км/ч принять меры к торможению своего автомобиля, что не может быть признано экстренным. Данный вывод следует из анализа видеозаписи, когда водитель за стоп-линией принимает меры к торможению и останавливается перед линией пересечения с перпендикулярной проезжей частью в обычном режиме движения. Действия водителя в указанной ситуации обоснованно квалифицированы как невыполнение обязанности остановиться на запрещающий сигнал светофора в месте, установленном п. 6.13 Правил дорожного движения. Водитель должен был остановить транспортное средство перед стоп-линией. Действовавшие информационные знаки и разметку водитель Кепов { ... } при проезде перекрестка не учел.
Действия Кепова { ... } правильно квалифицированы по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Кепову { ... } административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кепову { ... } в соответствии с санкцией ч.2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении 43СУ № 022509 от 27.12.2012 г. о признании Кепова { ... } виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей – оставить без изменения, а жалобу Кепова { ... } без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья М.В. Чиннова
