Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Трехгорный городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Лукьянова А.П.,
при секретаре Третьяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № к Пушкаревой Ольге Михайловне о взыскании денежной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения № обратилось в суд с иском (л.д. 4) к Пушкаревой О.М. о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга 76 981 руб. 83 коп., просроченных процентов 4 218 руб. 22 коп., неустойки 713 руб. 89 коп., а всего 81 913 руб. 94 ко<адрес> просят расторгнуть эмиссионный контракт №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 657 руб. 41 коп.
В обоснование иска указано, что ответчику предоставлена кредитная карта Сбербанка России с лимитом 80 000 руб., процентная ставка за использование денежных средств составляет 19% годовых. С данными условиями Пушкарева ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте на сумму 76 981 руб. 83 ко<адрес> данную задолженность ответчик не погасил.
В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с Пушкаревой задолженность в размере 85 430 руб. 70 коп., из которых: основной долг – 76 981 руб. 83 коп., просроченные проценты – 4 218 руб. 22 коп., неустойка – 4 230 руб. 65 коп.; а также просят расторгнуть эмиссионный контракт № и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762 руб. 92 коп.
В судебном заседании представитель истца Романова О.Н. (л.д.64) требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.
В судебное заседание не явилась ответчик Пушкарева О.М., о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 62,63).
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Пушкаревой подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка РФ (л.д. 11-12). ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена кредитная карта с лимитом на сумму 80 000 руб., за использование денежных средств взимается плата 19 % годовых (л.д.14).
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО держатель карты обязуется досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (л.д.22-27).
Согласно расчету ссудной задолженности (л.д. 50-52) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пушкарева имеет просроченную задолженность: основной долг – 76 981 руб. 83 коп., просроченные проценты – 4 218 руб. 22 коп., неустойка – 4 230 руб. 65 коп., которые подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением условий договора возвращать суммы займа.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным.
В связи с существенным нарушением условий эмиссионного договора, он подлежит расторжению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2762 руб. 92 коп. (л.д. 3,53).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2762 руб. 92 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Пушкаревой Ольги Михайловны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 85 430 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 762 руб. 92 коп.
Расторгнуть эмиссионный контракт №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № и Пушкаревой Ольгой Михайловной.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий
