Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е дело № 5-4-17/ 13
12 февраля 2013года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фатеева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского района Ростовской области от 22.01.2013года по делу № 5-4-17/13 об административном правонарушении в отношении Фатеева А.П. за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского района Ростовской области от 22.01.2013года Фатеев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Фатеевым А.П. на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Фатеева А.П., судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского района Ростовской области от 22.01.2013года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицам, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.
При рассмотрении данного дела факт правонарушения установлен мировым судьей на основании материалов дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 4.01.2013года "должность" "организация" по <адрес> в отношении Фатеева А.П. был составлен протокол об административном правонарушении за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Фатеев А.П. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, в протоколе имеется объяснение.
Привлекая Фатеева А.П. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что Фатеев А.П. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 100 рублей, назначенный постановлением от 19.11.2012года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Фатеев А.П. уплатил административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 30 дней, со дня вступления постановления в законную силу.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
В ходе рассмотрения жалобы, установлено, что 19.11.2012года в отношении Фатеева А.П., в соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (без составления протокола), было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Копия постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ была вручена Фатееву А.П., в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ. В постановлении имеется подпись Фатеева А.П.
Доводы Фатеева А.П. о том, что фактически он не получал копию постановления и не читал содержания постановления, когда его подписывал, не могут быть приняты судом, как доказательство отсутствия вины лица, обязанного уплатить административный штраф.
Фатеев А.П. указал, что оплатил административный штраф, в размере 100 рублей, после получения судебной повестки, то есть в январе 2013года.
Поскольку постановление должностного лица от 19.11.2012года вступило в законную силу 30.11.2012года, срок для уплаты по нему штрафа истекал 30.12.2012года. Таким образом, оплата штрафа в январе 2013года произведена Фатеевым А.П. с нарушением установленного законом срока, что свидетельствует о совершении Фатеевым А.П. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Вывод суда о виновности Фатеева А.П. в несвоевременной уплате административного штрафа следует признать законным.
Выяснив, что в действиях Фатеева А.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного первой частью ст.20.25 КоАП РФ, которая состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, мировой судья вынес решение о привлечении Фатеева А.П. к административной ответственности за неуплату штрафа.
При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского района Ростовской области от 22.01.2013года по делу № 5-4-17/13 об административном правонарушении в отношении Фатеева А.П. является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского района Ростовской области от 22.01.2013года по делу об административном правонарушении № 5-4-17/13 в отношении Фатеева А.П.- оставить без изменения, а жалобу Фатеева А.П. - без удовлетворения.
Судья подпись Е.А.Добрухина
