Решение от 12 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст.Боковская 12 февраля 2013 года
 
    Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щетинина Д.А.,
 
    при секретаре Филимонове А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Ивана Александровича к Козырь Юрию Васильевичу и некоммерческой организации «<данные изъяты>» о взыскании компенсации выплаты, ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Агафонов И.А. обратился в Шолоховский районный суд с иском к Козырь Юрию Васильевичу и некоммерческой организации «<данные изъяты>» о взыскании компенсации выплаты, ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15:10 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель, Козырь Юрий Васильевич, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № нарушил п. 10.1 ПДД РФ. в результате чего допустил столкновение с <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя Агафонова Ивана Александровича и принадлежащем ему на праве собственности.
 
    В результате данного ДТП Козырь Ю.В. причинил материальный ущерб, что подтверждается определением об отказе административного производства, вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ ст. л-т полиции ФИО11.; справкой МВД России о ДТП 10.02.2012 года в 15:10 на <адрес> выданной 17.02.2012 года ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ ст. л-т полиции ФИО12 отчетом № № от 16.03.2012 года об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, составленным оценщиком ФИО13
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства (виновника ДТП) <данные изъяты> гос.рег.знак № застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года в ООО «<данные изъяты>» по страховому полису ВВВ №№
 
    20.02.2012 года, проведен осмотр аварийного ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № без участия представителя ООО «<данные изъяты>» и гр-на Козырь Ю.В. в виду неявки обоих. Страховщик не прибыл на осмотр поврежденного транспортного средства, будучи уведомленным о месте и времени осмотра, то есть отказался от выполнения возложенных на него обязанностей согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Причиненный ущерб в результате ДТП, согласно отчету об оценке № № от 16.03.2012 года, без учета износа = <данные изъяты> руб.; с учетом износа - <данные изъяты> руб.
 
    Приказом ФСФР от <данные изъяты>/пз-и лицензия С № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования у страховой организации ООО «<данные изъяты>» отозвана, следовательно данная организация не является субъектом страхового дела.
 
    В случае отзыва лицензии страховой организации, а также применения к страховщику процедуры банкротства обязанность производить компенсационные выплаты по договорам ОСАГО возложена на <данные изъяты>, созданный в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».
 
    пп. В п. 1, ст. 25, ФЗ «Об ОСАГО» гласит: Профессиональное объединение страховщиков, осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.
 
    Профессиональное объединение страховщиков «<данные изъяты>».
 
    п. 2 ст. 19, ФЗ «Об ОСАГО» гласит: К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством России для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    08.09.2012 года направлено заявление в <данные изъяты> для получения компенсационной выплаты с приложенными соответствующими документами заказной бандеролью с уведомлением о вручении.
 
    Получено письмо от <данные изъяты> извещение об отказе в компенсационной выплате № № от 25.09.2012 года.
 
    Истец просил суд взыскать с Козырь Ю.В. в пользу Агафонова И.А. сумму в размере <данные изъяты> руб. 48 коп, взыскать с Некоммерческой организации «<данные изъяты>» в пользу Агафонова И.А. сумму в размере <данные изъяты> руб. 11 коп.
 
    Истец Агафонов И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Зеленьков В.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Козырь Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    Представитель ответчика некоммерческой организации «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, введенного ФЗ от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакции постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 ст. 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
 
    В соответствии с п. 63. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
 
    размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Из представленных в судебное заседание материалов установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель, Козырь Юрий Васильевич, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № нарушил п. 10.1 ПДД РФ. в результате чего допустил столкновение с <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя Агафонова Ивана Александровича и принадлежащем ему на праве собственности (л.д.11-13).
 
    В результате данного ДТП Козырь Ю.В. причинил материальный ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12-13), отчетом № № от 16.03.2012 года об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, составленным оценщиком ФИО14 (л.д.14-34).
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года в ООО «<данные изъяты>» по страховому полису ВВВ №
 
    Приказом ФСФР от <адрес> № 12-1886/пз-и лицензия С № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования у страховой организации ООО «<данные изъяты>» отозвана, следовательно данная организация не является субъектом страхового дела (л.д.50-51).
 
    В случае отзыва лицензии страховой организации, а также применения к страховщику процедуры банкротства обязанность производить компенсационные выплаты по договорам ОСАГО возложена на <данные изъяты>, созданный в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».
 
    пп. В п. 1, ст. 25, ФЗ «Об ОСАГО» гласит: Профессиональное объединение страховщиков, осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.
 
    Профессиональное объединение страховщиков «Некоммерческая организация <данные изъяты>».
 
    п. 2 ст. 19, ФЗ «Об ОСАГО» гласит: К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством России для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Приводя в качестве доказательства отчет об оценки, истец просит взыскать с ответчика Козырь Ю.В. расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая без учета износа деталей.
 
    Данные требования не основаны на законе.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Поэтому размер расходов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, по мнению суда, необходимо учитывать с учетом износа деталей этого автомобиля.
 
    Необходимость учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как предусмотрено п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с этим, суд считает подлежащим взысканию с некоммерческой организации «<данные изъяты>» расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2784,35 копеек и судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек, что подтверждается чеками.
 
    На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Агафонова Ивана Александровича к Козырь Юрию Васильевичу и некоммерческой организации «<данные изъяты>» о взыскании компенсации выплаты, ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с некоммерческой организации «<данные изъяты>» в пользу Агафонова Ивана Александровича сумму в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек; расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рубля 35 копеек и другие судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Д.А.Щетинин