Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Материал №*** РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 февраля 2013г. г. Елец Липецкой области
Судья Елецкого городского суда Липецкой области Соседова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., проживающего по адресу: N..., кв. №. 44, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по г. Ельцу лейтенанта полиции Лаврищева С.А. от 21.11.2012 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде в виде штрафа в размере тысячи рублей, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 48 АС №768341 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по г. Ельцу лейтенанта полиции Лаврищева С.А. от 21.11.2012г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде в виде штрафа в размере тысячи рублей.
Как следует из данного постановления основанием привлечения его к административной ответственности послужило то, что ФИО1 21.11.2012г. в 23 часа 25 минут в г. Ельце ул. Маяковского д.32 нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) остановившись на пешеходном переходе.
ФИО1 обратился с жалобой на Постановлением 48 АС №768341 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по г. Ельцу лейтенанта полиции Лавришева С.А. от 21.11.2012 г просил отменить вышеуказанное постановление как вынесенное с грубейшими процессуальными нарушениями, указывая, что по его требованию был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано время и место рассмотрения данного протокола -23.11.2012 г.в 15 часов по адресу г.Елец переулок Мельничный д.9 «б» В назначенное время ФИО1 явился в ГИБДД, но ему предложили прийти 26.11.2012 года, а 26.11.2012 года сообщили, что в отношении него вынесено постановление 48 АС №768341 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по г. Ельцу лейтенанта полиции Лаврищева С.А. от 21.11.2012г о взыскании штрафа в размере 1000 рублей, в этот же день он и получил копию вышеуказанного постановления, которое просит отменить, как вынесенное с грубыми процессуальными нарушениями.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.
Согласно ч.1, 2 ст. 28.6 КОАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно п.109 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009г. N185
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основаниями составления протокола об административном правонарушении и проведении административного расследования являются:…
оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания;
протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.
Согласно п.121 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009г. N185
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац3пункта109 настоящего Административного регламента).
Судьей установлено, что инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по г. Ельцу лейтенантом полиции Лаврищевым С.А вынесено постановление 48 АС №768341 от 21.11.2012г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 и подвергнут наказанию в виде в виде штрафа в размере тысячи рублей.
В связи с тем, что ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, отказался от подписи в постановлении 48 АС №768341 от 21.11.2012г., был составлен протокол 48 ВЕ №903314 от 21.11.2012 г. в котором назначена дата рассмотрения 23.11.2012 г. в 15 часов 00 минут в здании г. Елец переулок Мельничный д.№9 «б».
Вышеуказанные обстоятельства составления постановления о назначении административного наказания 48 АС №768341 от 21.11.2012 г. и протокола 48 ВЕ №903314 от 21.11.2012 г. подтверждаются показаниями свидетеля Андреева В.Н.- инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу
В судебном заседании был также исследован рапорт заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу капитана полиции Гритчина А.М. о нецелесообразности аннулирования постановления 48 АС №768341 от 21.11.2012 г.
Оценив все представленные доказательства, судья приходит к выводу о признании незаконным постановления 48 АС №768341 от 21.11.2012 г. исходя из следующего.
Часть 1 ст.28.6 КоАП устанавливает упрощенный порядок привлечения к административной ответственности. Суть его состоит в том, что протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, при этом обязательным условием привлечения к административной ответственности в упрощенном порядке является согласие лица привлекаемого к административной ответственности, то есть данное лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание
Поскольку ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, отказался от подписи в постановлении 48 АС №768341 от 21.11.2012 г., в отношении него по имевшему место событию был составлен протокол 48 ВЕ №903314 от 21.11.2012 г. в котором назначена дата рассмотрения, то привлечение его к административной ответственности и назначение административного наказания в соответствии с постановлением 48 АС №768341 от 21.11.2012 г. свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, что в свою очередь является основанием к отмене постановления о назначении административного наказания 48 АС №768341 от 21.11.2012г..
Согласно п.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,
Поскольку вменяемое ФИО1 административное правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ, то на момент рассмотрения дела истек срок привлечения к административной ответственности.
Согласно п.п. 6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку срок исковой давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, то постановление постановлении 48 АС №768341 от 21.11.2012 г. подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. – 30.9., 31.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановлениеинспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по г. Ельцу лейтенанта полиции Лаврищева С.А. 48 АС №768341 от 21.11.2012 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде в виде штрафа в размере тысячи рублей- отменить; производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.19 КоАП РФ- прекратить.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Соседова
