Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2013 г. Мировой судья судебного участка №53 Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №54 Самарской области Косматинская А.Ю., при секретаре Селезневой С.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Челнаковой <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Челнакова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортных средств, указывая, что <ДАТА> между Челнаковой Е.В. и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» филиалом в г. <АДРЕС> был <НОМЕР> договор добровольного страхования транспортных средств и выдан полис серии <НОМЕР> <НОМЕР> в отношении транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> рег. <НОМЕР> <НОМЕР>. Страховая сумма по Полису составила 711 900 рублей. Страховая премия по Полису составила 54 745 рубля. Срок действия договора - с <ДАТА> по <ДАТА> В период действия договора страхования <ДАТА> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР> около дома <НОМЕР> истец припарковала свой автомобиль. Позже подойдя к своему автомобилю она обнаружила повреждения задней части своего транспортного средства. Истец заявила о произошедшем событии в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», и предоставила все необходимые документы по данному страховому случаю. Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения <НОМЕР> и не произвел. Истец обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для определения стоимости восстановительного ремонта. О дате, времени и месте осмотра автомобиля ответчик заранее был извещен. Специалистами данной организации был проведен осмотр автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 47 889 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на составление <НОМЕР> в размере 2100 рублей. Истец считает, что ответчик не выполняет в полном объеме свои обязательства по договору страхования транспортных средства. Истцом была составлена претензия, в которой он просил ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» произвести выплату страхового возмещения в полном объеме и в добровольном досудебном порядке. Претензия получена ответчиком <ДАТА> вх. номер <НОМЕР>. Однако в добровольном порядке ответчик не произвел доплату страхового возмещения, что повлекло обращение истца в суд. На основании изложенного, просила суд взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 47 889 рублей, сумму расходов на составление заключения 2 100 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, сумму штрафа в размере 24 994,50 рублей.
В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласилась. Из предоставленного отзыва следует, что <ДАТА> между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Челнаковой Е.Е. в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, был заключен договор добровольного страхования <НОМЕР> <НОМЕР>, по которому на страхование принят автомобиль <АДРЕС>, г/н <НОМЕР>. <ДАТА> истец обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии, согласно которому <ДАТА> принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <АДРЕС>, г/н <НОМЕР> получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании акта осмотра от <ДАТА> независимой оценочной организацией ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» было составлено экспертное заключение <НОМЕР>, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> без учета износа запасных частей составила 18 280 руб. 50 коп. <ДАТА> Страховщиком был составлен акт о страховом случае и подготовлена к выплате сумма страхового возмещения в размере 18 280 руб. 50 коп. Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по договору <НОМЕР> <НОМЕР> является ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ОБЕЗЛИЧИНО>». При обращении в страховую компанию истец <НОМЕР> просил перечислить сумму страхового возмещения в ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Однако истцом не были приложены реквизиты банка ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в том числе номер расчетного счета на который необходимо перечислить сумму страхового возмещения. Ответчик неоднократно уведомлял истца о необходимости предоставить письмо из банка выгодоприобретателя с указанием номера расчетного счета. Однако требования ответчика Челнакова Е.В. проигнорировала. В соответствии с п. 11.9 Правил страхования Страховщик не несет ответственности за нарушение сроков выплаты, если он направил уведомление о принятии решения об осуществлении страховой выплаты Страхователю, но тот не явился за получением страховой выплаты, либо не предоставил Страховшику документы, необходимые для перечисления денежных средств. На основании вышеизложенного ответчик не смог осуществить выплату страхового возмещения по вине истца. Следовательно, требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% не обоснованы. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что кредитный договор <НОМЕР>/10/20 от <ДАТА>, заключенный между <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ЗАО) и Челнаковой Е.В. прекратил свое действие в связи с исполнением Истцом обязательств в полном объеме, считали что выплату страхового возмещения следует производить Истцу.
Выслушав явившуюся сторону, изучив материалы гражданского дела, с учетом предоставленного отзыва, мировой судья пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественною страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Согласно ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защитыимущественных интересов физических и юридических лиц. Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении
страховых случаев.
<ДАТА> между Челнаковой Е.В. и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» филиалом в г. <АДРЕС> был заключен договор добровольного страхования транспортных средств и выдан полис серии <НОМЕР> <НОМЕР> в отношении транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> рег.знак <НОМЕР>. Страховая сумма по Полису составила 711 900 рублей. Страховая премия по Полису составила 54 745 рубля. Срок действия договора - с <ДАТА> по <ДАТА>
<ДАТА> истец обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии, согласно которому <ДАТА> принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <АДРЕС>, г/н <НОМЕР> получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании акта осмотра от <ДАТА> независимой оценочной организацией ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» было составлено экспертное заключение <НОМЕР>, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> без учета износа запасных частей составила 18 280 руб. 50 коп.
<ДАТА> Страховщиком был составлен акт о страховом случае и подготовлена к выплате сумма страхового возмещения в размере 18 280 руб. 50 коп.
Истец обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для определения стоимости восстановительного ремонта. О дате, времени и месте осмотра автомобиля ответчик заранее был извещен. Специалистами данной организации был проведен осмотр автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 47 889 рублей.
Расчет ущерба у суда сомнения не вызывает, Отчета об оценке <НОМЕР> выполненный ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», соответствует требованиям Федерального стандарта оценки (требований к отчету), утвержденным приказом Министерства Экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 года № 254, согласно которому отчет/заключение об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, содержащий подтвержденные на основе собранной информации и анализа расчеты и профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
Заключение ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не может быть принято во внимание ввиду его несоответствия по форме и содержанию требованиям Федерального стандарта оценки (требований к отчету/заключению), утвержденным приказом Министерства Экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 года № 254; Заключение не содержит подтвержденных на основе собранной информации и анализа расчетов, а также профессионального суждения оценщика относительно стоимостиобъекта оценки.
Анализируя собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд кладет в основу решения отчет ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
Расходы по определению ущерба на сумму 2 100 рублей обоснованны, подтверждаются договорам об оказании услуг, квитанцией об оплате и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом характера спора, количества судебных заседаний, степени участия представителя, считаю разумным и справедливым снизить заявленные расходы на представителя до 2 000 рублей.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по договору <НОМЕР> <НОМЕР> являлся ЗАО <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧИНО>». При обращении в страховую компанию истец также просил перечислить сумму страхового возмещения в ЗАО <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧИНО>», однако, как указано ответчиком, истцом не были приложены реквизиты банка ЗАО <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в том числе номер расчетного счета на который необходимо перечислить сумму страхового возмещения. В связи сумма страхового возмещения в размере 18 280 руб. 50 коп. перечислена не была.
Представителем истца не предоставлены доказательства опровергающие указанный факт. Тем не менее, истец обращался с досудебной претензией с приложенным заключением, которая не была удовлетворена в добровольном порядке ответчиком.
С учетом указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, из расчета 47 889 руб. - 18 280, 50 руб.,, которые не были получены истцом в добровольном порядке, то есть в сумме 15 854, 25 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, а также требованиями и порядком расчета, предусмотренным ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере 1 699, 67 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Челнаковой <ФИО1> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Челнаковой <ФИО1> стоимость страхового возмещения в размере 47 889 руб., расходы на проведение оценки в размере 2 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 15 854, 25 руб., а всего 67 843 (шестьдесят тысяч восемьсот сорок три) руб. 25 коп.
В остальном заявленные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 699, 67 руб.
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.о. Самары в течение месяца через мирового судью судебного участка №54 Самарской области. Мировой судьяА.Ю. Косматинская
Мотивированное решение
составлено <ДАТА>
