Решение от 12 февраля 2013 года

Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2013 г.                                                                                                  г.Себеж
 
             Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Власовой Н.Я.,
 
    при секретаре с/з Точиловой Н.Л.,
 
    с участием: заместителя прокурора Себежского района Тенюга А.В.,
 
    ответчика – директора МБОУ «<данные изъяты>» - ФИО1,
 
    представителя третьего лица – <данные изъяты> – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
                  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ к МБОУ «<данные изъяты>» об обязании установить ограждение по периметру образовательного учреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 УПК РФ, в обоснование которого указал, что в соответствии с п.7 ст.2, ст.3 Федерального Закона от 30.03.2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации назван приоритет мер предупреждения терроризма – выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов. Согласно ст.51 Федерального закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г.№3266-1 образовательное учреждение создаёт условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Письмом Роспотребнадзора, МЧС и Минобрнауки России от 12.03.2008 г. «О подготовке образовательных учреждений к новому учебному году» до сведения руководителей органов управления образования субъектов РФ, а также руководителей образовательных учреждений всех типов и видов доведены требования, направленные на усиление противопожарного и антитеррористического режимов объектов образования, в части оснащения учреждений тревожной сигнализацией, режимом видеонаблюдения, ограждений по периметру образовательного учреждения, организацией охраны, оборудованием экстренной связи с органами МВД.
 
          Кроме того, положения ст.ст.11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязывает юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования указанного закона, а также требования и предписания, осуществляющих государственный санэпиднадзор должностных лиц.
 
         В силу п.3.1 Сан ПИН 2.4.2.2821-10 «санэпидтребований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 г. территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.
 
        Требования законодательства по ограждению по периметру территории образовательного учреждения, не выполнены.
 
        Данное нарушение закона создаёт угрозу антитеррористической безопасности несовершеннолетних, причинения вреда их жизни и здоровью.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Тенюга А.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
 
         Представитель ответчика – МБОУ «<данные изъяты>» - директор школы ФИО1 исковые требования признала и пояснила, что при обращении в <данные изъяты>, которая является учредителем образовательного учреждения, был получен ответ, что денег нет. В настоящее время на сэкономленные деньги заключён договор с Себежским РАЙПО на изготовление 60 метров заграждения по периметру учреждения.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – <данные изъяты> ФИО2 полагая требования прокурора законными и обоснованными, не согласилась со сроком установить ограждение по периметру образовательного учреждения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что бюджет на 2013 год уже спланирован, а деньги на указанные требования будут выделены из местного бюджета только в 2014 году в рамках долгосрочной целевой программы.
 
        Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны находит исковые требования прокурора Себежского района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
        Согласно п.7 ст.2 ст.3 ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма: выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов.
 
        Согласно ст.51 Федерального закона РФ «Об образовании» условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников создаёт образовательное учреждение.
 
        Письмом Роспотребнадзора, МЧС и Министерства образования и науки России от 12.03.2008 г. «О подготовке образовательных учреждений к новому учебному году» одним из требований, направленных на усиление противопожарного и антитеррористического режимов объектов образования является их оснащение ограждением по периметру образовательного учреждения.
 
        Ограждение забором образовательного учреждения и озеленение его территории предусмотрено ст.ст.11, 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.1 Сан ПИН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 г.
 
        В судебном заседании установлено и не оспариваются сторонами, что ограждение забором по периметру МБОУ «<данные изъяты>» отсутствуют.
 
         Требования указанных норм закона подлежат исполнению руководителями органов управления образовательных субъектов РФ, а также руководителями образовательных учреждений всех типов и видов, независимо от наличия либо отсутствия денежных средств. Срок в течение которого подлежат исполнению требования прокурора, указанные в заявлении, обоснованные и законные. Оснований для их увеличения у суда не имеется.
 
    Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Оснований, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ, по данному делу не установлено.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.173 ч.3 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
         Исковые требования прокурора Себежского района удовлетворить в полном объёме.
 
          Обязать МБОУ «<данные изъяты>» установить ограждения по периметру образовательного учреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 30 дней.
 
            Судья:                                                                                                 Власова Н.Я.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать