Решение от 12 февраля 2013 года

Решение по уголовному делу
                                                                                                                    Дело № 1-16/2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
12 февраля 2013 года                                                                                              г.Льгов
 
        Мировой судья судебного участка №1 г. Льгова и Льговскогорайона  Заболоцкая И.Г.,                      
 
    с участием :
 
    государственного обвинителя- заместителя прокурора Льговской межрайонной прокуратуры Кореневой Е.П.,
 
    подсудимого  Брынза С.Ю,
 
    защитника-адвоката Шатохина Н.Н.,представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от 31.01.2013 года,
 
    при секретаре Бакренковой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
       Брынза С.Ю, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого, в качестве меры принуждения отобрано обязательство о явке,  обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Брынза С.Ю. совершил  кражу, т.е.   тайное хищение чужого имущества.
 
        Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
        7 декабря 2012 года, около 19 часов 00 минут , Брынза С.Ю, находясь в салоне движущегося по улице <АДРЕС> района <АДРЕС> области автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем ФИО1, на заднем сиденье увидел сотовый телефон марки «NOKIA модели E-71 + Secam TV» (НОКИА модели Е-71 СЕКАМ ТВ), принадлежащий Акберову Г.Р.. В этот момент у Брынза С.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона марки «NOKIA модели E-71 + Secam TV» (НОКИА модели Е-71 СЕКАМ ТВ).
 
        После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Брынза С.Ю., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA модели E-71 + Secam TV» (НОКИА модели Е-71 СЕКАМ ТВ), стоимостью 2 650 рублей 00 копеек принадлежащий Акберову Г.Р.
 
       Таким образом, Брынза С.Ю. причинил Акберову Г.Р. материальный ущерб на сумму 2 650 рублей 00 копеек.
 
       В судебном заседании подсудимый   Брынза С.Ю. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
       Защитник  Шатохин Н.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.  
 
       Потерпевший Акберов Г.Р. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал  против   рассмотрения дела в особом порядке.
 
       Прокурор   Коренева Е.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
       Поскольку подсудимый Брынза С.Ю. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства, санкция статьи, по которой обвиняется Брынза С.Ю. не превышает десяти лет лишения свободы, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.  
 
       С учетом требований ст. 252 УПК РФ  действия  Брынза С.Ю. квалифицируются по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации не имеется  и не требуется исследования собранных по делу доказательств.   
 
       При разрешении   вопроса о назначении наказания подсудимому Брынза С.Ю.судья, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер  содеянного, степень его общественной  опасности,  иные конкретные обстоятельства  дела, наряду с данными о личности подсудимого,  в том числе обстоятельства, смягчающие   наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
       В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ  совершенное Брынза С.Ю. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
 
      При назначении наказания судья учитывает, что согласно характеристике с места  жительства  подсудимый характеризуется положительно (л.д.65),  по справке-характеристике участкового МО МВД РФ «Льговский» подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.66), на учете у врачей  психиатра  и нарколога не состоит (л.д.59-60), к административной ответственности не привлекался(л.д.67)
 
      Обстоятельствами, смягчающими наказание  Брынза С.Ю., судья  признает его раскаяние, признание вины ,признательные показания ,данные им до возбуждения уголовного дела, которые расценивает как явку с повинной, возмещение ущерба, совершение преступления впервые, инвалидность.
 
       Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
       Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства,  судья  считает  возможным  назначить  подсудимому Брынза С.Ю. наказание  по ст.158 ч.1  УК РФ  в виде штрафа в размере, близком к минимальному, так как полагает, что назначенное наказание будет соответствовать целям, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ.  
 
        Оснований для применения ст.64, 73  УК РФ, изменения меры пресечения  не установлено.  
 
        Гражданский иск не заявлен.
 
        Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.
 
        Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.   
 
       На основании изложенного , руководствуясь ст.322 ,316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
        Брынза С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158  УК РФ,  и назначить ему наказание  в виде штрафа в размере 5000рублей.
 
       Меру процессуального принуждения Брынза С.Ю.-обязательство о явке -оставить до вступления приговора в законную силу.   
 
       Вещественные доказательства- сотовый телефон марки «NOKIA модели E-71 + Secam TV», возвращенный потерпевшему  Акберову Г.Р., оставить ему же по принадлежности.
 
       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Льговский районный  суд  через мирового судью в течение 10 суток  со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
      В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                  Мировой судья                                                                  И.Г.Заболоцкая