Решение от 12 февраля 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2013 года г.Заинск РТ
 
    Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи В.П.Исаичевой,
 
    при секретаре Н.Р.Лебедевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева С.М. и Медведевой Ю.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.С. к МУ «УК-Заинск» и исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ о признании права на приватизацию жилого помещения и заключении договора приватизации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Медведев С.М. и Медведева Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.С. обратились в суд с иском о признании права на приватизацию жилого помещения и заключении договора приватизации, указав, что они имеют на праве пользования жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>». 26.10.2006 года с ними был заключен договор специализированного найма на данное жилое помещение. В связи с намерением приобрести в собственность в порядке приватизации указанное жилое помещение они обратились к ответчикам с соответствующим заявлением.
 
    Однако им было отказано в устном порядке, мотивируя это тем, что жилой дом, где находится жилое помещение, имеет статус общежития, и в силу статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации не подлежит. Полагают, что действия ответчиков неправомерные.
 
    Просят признать за Медведевым С.М., Медведевой Ю.В., М.А.С. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и обязать ответчиков заключить с ними договор приватизации указанного жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель истца Медведева С.М.- М., действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержала и суду пояснила, что её доверитель Медведев С.М. ранее принимал участие в приватизации жилого помещения, будучи в несовершеннолетнем возрасте. В связи с этим, у него сохранилось право на участие в приватизации. Истица Медведева Ю.В. также ранее участвовала в приватизации. У истца и истица сложились крайне неприязненные отношения. Её доверитель ранее подписывал доверенность на имя матери истицы- Солдатовой, которая передоверила свои права К. Представитель К. написал от имени Медведева и его супруги отказ от исковых требований, так как они ранее принимали участие в приватизации. Он оформлял доверенность на имя Солдатовой именно для приватизации комнаты на его имя. О том, что Солдатова передоверила свои права К., который отказался от его имени от исковых требований, не сообщив об этом, ему не было известно. О том, что комната приватизирована только на его дочь, он узнал только когда стали продавать комнату. Просит иск удовлетворить.
 
    Истица Медведева Ю.В. исковые требования не поддержала и суду пояснила, что ей неизвестно по каким причинам её бывший супруг подал заявление о пересмотре решения. Она ранее участвовала в приватизации, также как и Медведев С.М. Они решили, что комната будет приватизирована только на их дочь. Медведев сам собственноручно написал доверенность на её мать- Солдатову, которая прежде чем приватизировать комнату на имя ребенка, вынуждена была оплатить все долги за коммунальные услуги в комнате. Также её мать держала в курсе её и бывшего супруга Медведева, когда занималась вопросом приватизации комнаты. У Медведева С.М. имеется большой долг по алиментам. Просит признать право на приватизацию только за её дочерью, чтобы не переоформлять документы, так как документы на приватизацию комнаты уже оформлены на дочь.
 
    Третье лицо- Солдатова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что её бывший зять- Медведев С.М. вместе с её дочерью Медведевой Ю.В. проживали в <адрес>. Медведев С.М. сам принес ей доверенность на её имя, и попросил заняться приватизацией комнаты. Она вынуждена была оплатить все долги на коммунальные услуги в размере 6 тысяч рублей, за электроэнергию- 2 тысячи рублей, за телефон- 4 тысячи рублей. В настоящее время в комнате никто не проживает, она сама за свой счет поставила в комнате окно, так как старое окно рухнуло от старости. Медведев С.М. зарегистрирован в комнате, его никто с регистрации не снимает. Просит чтобы комната была приватизирована только на ребенка.
 
    Представитель МУ «УК-Заинск» и Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
 
    Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона « О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
 
    Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Следовательно, граждане, которые их занимают вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
 
    В данном случае препятствий для приватизации не имеется, спорное жилое помещение, как установлено в судебном заседании является изолированным.
 
    Как видно из лицевого счета за № от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате по адресу: <адрес> зарегистрирован- Медведев С.М., Медведева Ю.В. и М.А.С.. (л.д.8) Данный факт подтверждается и справкой с места жительства- финансово-лицевым счетом по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.105)
 
    Согласно копии договора специализированного найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ, Медведеву С.М. предоставлено в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем вселены- Медведева Ю.В. и М.А.С.. (л.д.10-13)
 
    Согласно статье 2 ФЗ Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Как видно из справки БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, Медведев Сергей Михайлович имеет 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.35)
 
    Как видно из справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, Медведева Ю.В. имеет 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, п<адрес>, на основании договора мен. Медведева Ю.В. участвовала в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, п<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.36)
 
    В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
 
    С учетом того, что истец Медведев С.М. принимал участие в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, он имеет право на однократную бесплатную приватизацию после достижения совершеннолетия.
 
    Истица Медведева Ю.В. в первоначальном иске просила признать за ней право приватизации спорного жилого помещения. Однако, в судебном заседании просила признать право приватизации только за её дочерью, так как она ранее принимала участие в приватизации в совершеннолетнем возрасте, а также на основании решения суда уже оформлены документы на приватизацию спорной комнаты только на дочь.
 
    В ходе судебного разбирательства, суд обозрел дело правоустанавливающих документов №, согласно которым на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> передано в собственность М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за М.А.С. зарегистрировано право собственности на комнату, расположенную по адресу: РТ, <адрес>. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.84).
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1998 года (редакции от 02.07.2009 года) в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
 
    В связи с тем, что за Медведевым С.М. признается право на приватизацию данного жилого помещения, суд считает, что договор приватизации за № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать частично недействительным, включив в договор приватизации Медведева С.М..
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части признания права на приватизацию спорного жилого помещения за Медведевым С.М. и М.А.С..
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Медведева С.М. и Медведевой Ю.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М.А.С. к МУ «УК-Заинск» и исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ о признании права на приватизацию жилого помещения и заключении договора приватизации- удовлетворить.
 
    Признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> М.А.С.- частично недействительным, включив на стороне приобретателя право собственности на вышеуказанное жилое помещение наравне с М.А.С. и Медведева С.М..
 
    Признать за Медведевым С.М. и М.А.С. право на приватизацию комнаты за <адрес> РТ.
 
    Обязать МУ «УК-Заинск» внести изменения в договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, включив Медведева С.М. на «стороне 2» вместе с М.А.С..
 
    Внести изменения в запись единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в графе правообладатель наравне с М.А.С. и Медведева С.М..
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
 
    Мотивированное решение изготовлено на компьютере в единственном экземпляре.
 
 
Судья: (подпись)
 
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2013 года.
 
Судья: (подпись)
 
 
    Копия верна: судья В.П.Исаичева.
 
 
    Решение вступило в законную силу «______»___________20_____года.
 
 
    Судья: В.П.Исаичева.