Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 12 февраля 2013 года
Судья Глушковского районного суда <адрес> Вензенко Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес> сельского совета <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, с жалобой ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес>ов по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении должностное лицо глава администрации <адрес> сельского совета <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, то есть в нарушении требований пожарной безопасности, а именно за то что на территории <адрес> отсутствуют пожарные гидранты для забора воды пожарной техникой, отсутствует система оповещения жителей населенных пунктов о пожарах и иных чрезвычайных ситуациях, у гидрантов и водоемов, а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели(объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации). За данное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме № рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Глушковский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание, за совершенное правонарушение в минимальном размере, в размере № рублей, указывая, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени, дне и месте рассмотрения административного дела возбужденного в отношении него, а также при назначении ему наказания заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору не было учтено то, что он на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ проработал в должности главы администрации <адрес> сельского совета всего один месяц, при этом им была уже проведена определенная работа по противопожарной безопасности.
В судебном заседании должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, свою жалобу уточнил и просил постановление заместителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить ему размер назначенного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.ст.20.4 КоАПРФ до № рублей, по основаниям изложенным в жалобе, дополнив их тем, что он не отрицает свою причастность в совершении административного правонарушения, к административной ответственности он привлекается в первые и большинство выявленных нарушений правил пожарной безопасности им устранены.
Выслушав должностное лицо ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заместителя <данные изъяты> ФИО2, указавшего на то, что обжалуемое постановление им вынесено в отсутствии ФИО1 уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, при назначении наказания отягчающих и смягчающих вину ФИО1 с.А. обстоятельств установлено не было, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выводы заместителя <данные изъяты> о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, сделаны на основании собранных и исследованных по делу доказательств, материалов, имеющихся в деле: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, акта проверки, рапорта о результатах проверки.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.28.2,ст.28.4 КоАП РФ, в нем указано место, время совершения и событие административного правонарушения. При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его собственноручная подпись.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство осталось без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, оно было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту его работы как должностному лицу заказным письмом была направлена повестка о вызове на рассмотрение данного дела, которое он получил, согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела к <данные изъяты> не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, поэтому обоснованно <данные изъяты> сделал вывод о надлежащем уведомлении ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него и вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, судья находит доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения административного дела несостоятельными.
Оценивая исследованные и собранные по административному делу доказательства, прихожу к выводу о том, что исследованные доказательства по делу в совокупности объективно свидетельствуют о совершении должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, т. е нарушение требований пожарной безопасности.
Однако, при назначении должностному лицу ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере № рублей, <данные изъяты>, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, в должной мере не учел, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, принял меры к устранению выявленных нарушений, непродолжительное время, один месяц на момент проверки занимал должность <данные изъяты> <адрес> сельского совета <адрес>.
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции считает необходимым постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить в части и, с учетом смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения по делу, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа ближе к минимальному размеру в сумме семи тысяч рублей, которое соответствует санкции ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1, в остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора Рыльского, Глушковского и <адрес>ов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1 в остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора Рыльского, Глушковского и <адрес>ов по пожарному надзору оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течении 10 уток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Вензенко Н.В.
