Решение от 12 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 февраля 2013 года п. Орловский Ростовская область
 
    Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф.
 
    рассмотрев дело по жалобе Попова Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского района по делу об административном правонарушении в отношении Попова В.Н. в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Попов В.Н. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
 
    Жалоба Попова В,Н. обоснована тем, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, вынесенным судьёй, на основании сфабрикованных инспектором ДПС протоколах. Доказательствами его вины признаны:
 
    - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с объяснением Попова В.Н., о том, что его срочно вызвали на погрузку вечером, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года выпил бутылку пива, вину признает, больше такого не повториться.
 
    протокол об отстранении от управления транспортным средством,
 
    - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04. 10.2012г., с которым полностью не согласен, так как согласно приказов № 723,724 Министерства здравоохранения РФ от 25 августа 2010 года « О медицинском
освидетельствовании на состояние опьянения» медицинское освидетельствование на
состояние опьянения, должно проводится подготовленным, прошедшим программу
подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами врачом (фельдшером).
При освидетельствовании могут использоваться только зарегистрированные, имеющих соответствующее разрешение (сертификат) изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемом техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
 
    Кроме, этого инспектор внес в протоколы и справку о результатах алкотестера номер автомашины с путевого листа, который был выписан не на его фамилию, а на машину с другим государственным номерным знаком. За ним закреплена автомашина такой же марки, только с государственным номерным знаком № а автомашина с государственным номерным знаком № закреплена за совсем другим водителем, и где она находилась в указанное в протоколах время я не знаю. Это грубейшее нарушение, поэтому протоколы не могут являться доказательствами по административному делу, так как инспектор даже не удосужился посмотреть ни государственный номерной знак автомашины, которой он управлял. Все переписал с путевого листа. Но в нем была допущена опечатка, и инспектор был обязан это обнаружить и обратить на это внимание, но он этого не сделал.
 
    Медицинское освидетельствование было проведено с нарушением, т.е., не уполномоченным на это лицом, с использованием непригодного для проведения медицинского освидетельствования техническим средством, не проверенном в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке.
 
    Попов В.Н. просил постановление мирового судьи судебного участка№1 Орловского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Попов В.Н. признан
виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Попов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства был уведомлен.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что жалобу Попова В.Н. следует оставить без удовлетворения.
 
    В соответствии с результатами медицинского освидетельствования с использованием алкотестера у Попова В.Н. установлено состояние опьянения. В соотвествии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Попова В.Н. установлено состояние опьянения, и он с актом согласился. В соотвествии с его пояснениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении он выпил бутылку пива.
 
    Все доказательства были оценены мировым судьей в соотвествии со ст. 26.11 КоАП РФ и им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы Попова В.Н. ничем не подтверждаются, поэтому не могут быть основанием к отмене постановления мирового судьи.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Попова Владимира Николаевича в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу Попова В.Н. без удовлетворения.
 
    Председательствующий