Решение от 12 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Воронеж     12 февраля 2013 года                                 
 
    Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Лесных Л.П.,
 
    с участием представителя заявителя ОАО «В» - Федоровой О.В. ( по доверенности № 322 от 25 декабря 2012 года ),
 
    рассмотрев жалобу ОАО «В», зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление 36 КК № 326428 от 20.12.2012 года инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шаповалова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шаповалова Р.Н. по делу об административном правонарушении 36 КК № 326428 от 20.12.2012 года, ОАО «В» было признано виновным в нарушении п. 9.1 ПДД, и привлечено по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно постановлению от 20 декабря 2012 года, 07 декабря 2012 года в 16:46:45 по адресу: <адрес>, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Стрелка-СТ», имеющим функции фото-видеосъемки, зафиксировано нарушение п. 9.1 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля «Шевроле EPICA», государственный регистрационный знак №), принадлежащего ОАО «В», двигающегося по разделительной полосе.
 
    Представитель ОАО «В» - Федорова О.В. в судебное заседание жалобу поддержала, просила суд отменить постановление 36 КК № 326428 от 20.12.2012 года в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку, имеющийся в постановлении фотоматериал не доказывает то обстоятельство, что именно автомобиль «Шевроле EPICA», государственный регистрационный знак №), принадлежащий ОАО «В», двигался по разделительной полосе, тем самым, нарушая п. 9.1 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Хлюпкин А.Н. жалобу не поддержал и пояснил, что техническое средство «Стрелка-СТ», работающее в автоматическом (стационарном) режиме, 07 декабря 2012 года в 16:46:45 по адресу: <адрес>, зафиксировало, что именно автомобиль «Шевроле EPICA», принадлежащий ОАО «В», двигался по разделительной полосе, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ.
 
    Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба ОАО «В» не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части».
 
    Согласно постановлению 36 КК № 326428 от 20.12.2012 года по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шаповаловым Р.Н., ОАО «В», как собственник автомобиля «Шевроле EPICA», государственный регистрационный знак № было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности. Однако положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносьемки, видеозаписи. В ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения тот факт, что запечатленный на фотоматериале автомобиль с государственным регистрационным знаком №), не является автомобилем «Шевроле EPICA», государственный регистрационный знак №), принадлежащий ОАО «В». Доводы заявителя, в частности о том, что не доказано, что именно автомобиль «Шевроле EPICA», принадлежащий ОАО « В», двигался по разделительной полосе, нахожу неубедительными, поскольку данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством ( стационарным) ККДДАС- 01СТ « Стрелка-С», идентификатор № 104140311, свидетельство о поверке № 12/РО339, поверка действительна до 28 марта 2013 года, и отображено в фотоматериале, который представлен суду.
 
    Таким образом, вынесенное постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шаповалова Р.Н. 36 КК № 326428 от 20.12.2012 года является законным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба ОАО «Воронежоблгаз» удовлетворению не подлежит.    
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шаповалова Р.Н. 36 КК № 326428 от 20.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ОАО «В», оставить без изменения, а жалобу ОАО « В»- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
 
    Судья Л.П. Лесных